西医进入中国后不是让中国人长寿了，而是让中国人短寿了

　　有些中医黑在攻击中医时说古人寿命三四十岁，而现代人的平均寿命达到七十多，这是怎么回事？这说明中医无用，西医才是治病救人的！如果说仅仅从数字上看，这些数字确实说明现代人的寿命要比古人长的多，但如果说现代人寿命长，这是西医进入中国之后的功劳，那就显得浅薄和无知了。在这里我们不仅要纵向对比，也要横向对比。
　　我们先来横向对比一下世界上西医最发达的英国和美国的平均人口寿命的变化：根据《大英百科全书》公布的数据，新石器时代人类平均寿命仅为20岁，古典时期（包括古希腊与古罗马时期）增加到28岁；英国人的平均寿命在20世纪早期为30至45岁，目前是71．01岁；我们再来看美国，美国本土在两次世界大战中均未受战火摧残，人口平均寿命和经济一起＂平步青云＂。美国《老年人口统计学与经济学》杂志曾在2006年给出了20世纪美国平均寿命的变化曲线：1900年美国人的平均寿命只有47．5岁，1930年时达到60岁，1960年时达到70岁，1990年突破75岁，2000年是77．5岁，比1900年增长了63．2％。
　　没有比较就没有鉴别，其实古代不仅仅是中国人寿命不长，世界上其他各国人民寿命也不长。这是什么原因呢？这其实有深深的社会原因。
　　我们来研究一下中国历史，我们从古人的那些诗句中就可以看出来：我给那些中医黑也往往这样回复：看问题要用历史唯物主义的眼光来看，你看到古人寿命短，难道君不见＂朱门酒肉臭，路有冻死骨＂？难道君不见＂白骨露于野，千里无鸡鸣＂？难道君不见＂躲进深山更深处，也计无法避征谣＂？难道君不见＂一男附书至，二男新战死＂？难道君不见＂一将功成万骨枯＂？
　　杜甫被称为＂诗史＂，他的诗反应了安史之乱时期＂十室九空＂的社会真实现象和人们悲惨生活。远的不说，我们就说近代，我们从清朝末年来看，那时候人们起义不断，战乱更是不断：义和团、太平天运动、八国联军进中国、然后民国时期北伐战争、蒋介石中原战争、多次围剿红军、八年抗日战争，三年解放战争等等。朋友们可以读一读近代中国的历史，看看近代中国哪一年没有发生过战争？哪一年人民安乐业过？这战争连年消耗的是什么？消耗的是青壮年劳力，破坏的是社会生产力！朋友们想一想，在这样的环境下能活下来就不错了，哪还会有长寿？所以那时人均寿命三四十岁已经很不错了！
　　如果我们的思维再转换一下，如果古代不出现连年的战争，古人在相对和平的年代其寿命又如何呢？我们从这个角度来研究问题的话，则更会出乎你的意料，也更会打那些中医黑的脸！
　　很多人认为古人寿命短，其实是出于无知的误解。据尹湾汉墓简牍记载，汉代的人口寿命比今天还高。其实根据人民生活饮食起居和医学（中医）常识，对常态下人口寿命的判断并不难。另外，之所以百多年前人均寿命低，是因为战乱。人均寿命的提高不是因为科学和工业化，而是因为和平。
　　这批简牍作为西汉末年内郡政府的文书档案，其细致性、完整性和系统性的确为过去所发表的五类汉简（酒泉、张掖、武威、罗布泊等）中所仅见。这批文书档案出自一个确切纪年、明确身份的西汉东海郡功曹史师饶的墓中。文书档案，包括私人文书和汉赋佚篇都是墓主人生前特定地位应该掌握占有或保管收藏的档案和资料，完全可以排除随意制作的可能性。而作为陪葬品带入地下，不仅是汉代葬俗的反映，而且为了希企其仍然具有位宠职高一如生前的地位。因而又确立了这批简牍的科学性和可靠性。从这个意义上讲，尹湾汉墓简牍的学术价值是不可低估的。它对于秦汉史、中国政治制度史、档案史、军事史、术数史、文学史、书法史、简牍史以及古籍整理和档案保护技术的研究，都将提供全方位的第一手资料。北大裘锡圭先生说：＂对尹湾汉墓的简牍怎样评价都不过份。＂
　　尹湾汉墓简牍区区 4万余字，但文献价值极高，等待专家学者的继续研究。
　　汉代人口记载：
　　《集簿》
　　第十五行:男子七十万六千六十四（？）人，女子六十八万八千一百三十二人，女子多前七千九百二十六。
　　第十六行：年八十以上三万三千八百七十一人，六岁以下二十六万两千八十八......
　　第十七行：年九十以上万一千六百七十人.........
　　根据此数据得出：汉代该地区八十岁以上老人占比3.26%.我国第六次人口普查八十岁以上老人占比1.57%。该地区九十岁以上老人占比0.84%，我国第六次人口普查九十岁以上老人占比0.15%。该地区新生儿出生每年增加约3.2%。
　　如果刨除非正常死亡，古人的寿命应该是不会太短的。西周《礼记》记载：＂悼和耄，虽有死罪不加刑焉＂。大意就是说，西周时期80或90岁以上的老人以及7岁以下的年幼者犯罪都可以减免刑罚。既然是法律规定，必定有一定的普适性，这至少说明西周时期人是可以活到80-90岁的。
　　同时，早在商周时期就已经产生了官员退休制度，称之为＂致仕＂。官员一般致仕的年龄为七十岁。《尚书大传.略说》：＂大夫七十而致仕＂。在唐宋，七十致仕成为规制。其中，宋初太宗时规定：＂朝廷之制，七十致仕。＂宗咸平五年(1002年)，有诏云：＂文武官年七十以上求退者，许致仕＂。
　　古代作此规定，决然不会因为官员普遍达不到70岁而多此一举。从上述文献资料，可以推断古人的寿命应该在70岁左右，至少也应在60岁以上。
　　既然如此，有没有更直接结论呢？
　　答案是有的。根据郑正、王兴平早些年的研究《古代中国人寿命与人均粮食占有量》，可知自秦汉至明清两千余年的时间内，古人的寿命在70岁上下浮动，最低的在五代十国、五胡乱华和五代十国时期在50、60岁之间浮动，最高的是西汉时期，远远超过了70岁。
　　需要注意的是，这个是正常死亡的数据，并不包括杀头或战死以及暴死或者病死的样本，可信度还是比较高的。
　　为什么会出现这种高和低呢？原因不难理解。根据郑正、王兴平等人的解释，古代社会和平与否决定着土地能不能有效开发，左右着人均粮食占有量，进而影响人的寿命的长短。西汉国力强盛，人民的生存质量和生活质量都较高，故而其寿命也就越长。
　　古人在相对和平时期其＂可知自秦汉至明清两千余年的时间内，古人的寿命在70岁上下浮动＂，那只是相对的和平，况且古人看病那还是富人的特权，看不起病的平民百姓也多得很。可是反观我们建国后，国家安定，人民乐业，人们生活水平得到大幅度提高，已解决了温饱问题，正向小康生活迈进。现在国家又适行医保政策，大病救助政策等，看不起病的人已经几乎没有了，按理说我们的人均寿命更高才是合理的，但是中国人的人均寿命并没有提高多少？这是为什么呢？
　　常常听那些上了年纪老前辈说：我们那时候吃得没你们现在这么好，穿的也没你们现在这么好，走路只有靠双脚不像现在还有车，看病吃药的也都是中草药，但是却很少有什么疾病发生，你们现在条件好了，但是疾病也这么多！就连我们的党报《人民日报》也发出了《病人为何越治越多》的怒批！
　　美国医学博士斯全德在《 别让不懂营养学的医生害了你 》一书中指出：医药只能缓解你的病痛，但不能保证你的健康，自己救自己吧！美国的一项调查显示：50％的慢性病与医药的过度治疗有关；50％以上的手术对人体利少而弊多；30％的癌症与长期服用西药有关；每年因感冒发烧接受输液治疗而导致死亡的人数，中国有4万多人，全世界有20多万人，因此而导致过敏者达100多万人，因此而损害肝肾者达数十万人。因此，国外有人得出的一条经验是：不去看病等死，常去看病找死！
　　瑞士学者汉鲁士调查了以色列、哥伦比亚、英国和美国的加州，发现了一个令人震惊的现象：在医生罢工期间，当地总死亡人数就减少50%，也就是说，如果没有医药的治疗，有一半的病人就不会死去。类似的数据，在英国权威的医学杂志——《柳叶刀》上也曾有披露。但人们对这些问题已司空见惯，虽然有人已经指出其症结何在，但都苦于不知道出路在何方？
　　这是一个严峻的问题！问题到底出在哪里呢？
　　美国医学博士巴特曼说过：你要是翻阅医学教科书，就会读到上千页的空话，只要涉及到疾病的原因，结论都如出一辙——＂本病原因不明＂。由于西医不知道疾病的本质原因，仅仅依赖西药和手术治疗结果而不治理原因。因此，尽管医学在不断发展，新药在不断研制------但是：患病人数还是在急剧增多，新的病种还是在不断涌现，癌症的高发年龄组还是在不断提前，老年性疾病还是在不断＂年轻化＂，药源性疾病还是在急剧增多，亚健康人群还是在急剧扩大！时至今日，人类开始认识到仅仅依靠西药和手术治疗疾病，不但不能使人类摆脱疾病的困扰，反而会导致疾病越治越多！