美国经济政策陷入三重精分，拿什么和中国竞争？

　　作为全球唯一超级大国，美国经济发展成果及模式一直是全世界羡慕的对象和学习榜样。一直以来，美国也当得起这样的赞誉。不过，一场新冠疫情让人们看到，华丽的貂皮大衣里面，爬满了虱子跳蚤。
　　现在的美国经济政策，似乎陷入了一种＂精神分裂＂的状态，矛盾无处不在，冲突随处可见。具体表现在三个方面：一是既要搞绿色经济，又要搞制造业回流；二是既要对富人增税，又要吸引资本投入；三是既要与中国＂脱钩＂，又要保持低成本竞争力。
　　下面为大家一 一分析。友情提示：点关注，不迷路。
　　矛盾一：一面搞＂绿色经济＂，一面喊＂制造业回流＂
　　＂绿色经济＂一直是西方的发展旗帜。拜登正式就任的第一天，就签署文件敦促美国重返＂巴黎气候协定＂。并且承诺，2035年，通过向可再生能源过渡实现无碳发电；2050年让美国实现碳中和（比我国提出的2060年提前10年，很有深意吧）。
　　就在刚刚出炉的2.25万亿美元基建计划里，涉及到新能源的直接投资约为3270亿美元，包括电动汽车1740亿美元、采购清洁能源460亿美元，支持农村制造业和清洁能源520亿美元、解决气候危机的相关技术突破550亿美元。
　　同时，给予新能源行业政策扶持，包括要将清洁能源发电和储能的投资税收抵免和生产税收抵免延长10年，为消费者提供购买美国制造电动汽车的销售折扣和税收优惠，以及取消当前的税法对化石燃料行业的数十亿美元的补贴。对了，拜登还叫停了价值90亿美元的美加输油管道项目＂拱心石 XL＂。
　　基建计划之外，还将提供4000亿美元的新能源贷款。
　　力度不可谓不大，决心不可谓不坚。这是好事，全世界人民都对＂碳达标＂、＂碳中和＂翘首以盼。但与此同时，美国却在大力推动＂制造业回流＂，这就很矛盾了。
　　拜登继承了从奥巴马到特朗普的产业政策，致力推动制造业回流美国，借以重振工业、增加就业。可是，众所周知，制造业是能源消耗大户，美国不是讲环保吗？为啥把这些高能耗的东西往回扒拉呢？
　　这一方面表现了美国经济政策的矛盾之处，一方面也完美地诠释了什么叫＂驰名双标＂——打压中国经济的时候，＂减排＂喊得震天响；自己需要的时候，制造业真香。
　　所以说，关于＂绿色经济＂，一定要看美国在＂碳＂上没有夹带私货。
　　拜登重视气候政策的真实目的，是希望与欧盟一道掌控应对碳排放的世界主导权。
　　排放权就是发展权， 我国早就看清楚西方借减排打压竞争的目的。所以，我们一方面积极响应，提出＂3060＂——2030年碳达标，2060年碳中和，另一方面，也正在加快调整我们的能源消费结构，缓解能源压力。
　　重点推进的措施就是＂晒高原光，吹西北风＂ ——充分发展西部的光能、风能发电，依托我国强大的特高压输电技术，将光和风以电的形式输送到东部能源消费省份。
　　在这个＂生产-运输-消费＂三环相扣的清洁能源体系中，生产端和运输段我们都是当之无愧的世界第一。特高压不用说了，全世界仅此一家别无分号。光伏板和＂大风车＂，也通过技术引进和吸收再开发，做到了世界第一的水平。
　　现在就是消费端还差一点，所以我国正在大力发展新能源汽车，并已经把市场做到了全球最大。本来这个指数也可以打1分，但是，鉴于全国火电占比仍然在50%的水平，与美国25%左右还有较大差距，消费端打0.5分。
　　所以，我国在清洁能源体系的综合发展指数是1+1+0.5=2.5分。
　　而美国对应的分数，我分别给他打0.5+0.5+0.2=1.2分。
　　这个分数是这么来的：生产端，美国的电力主要由天然气、煤、核能、水力发电构成，其中天然气和煤加在一块占比达到63.3%，所以美国的能源并不＂清洁＂。而且，别看美国政府喊得响，在发展新能源上，以石油集团为首的利益团体并不积极，掣肘频发。所以，生产端只能打0.5分。
　　运输端，前一阵儿美国加州的大停电事故让我们惊讶地看到，原来在发达的美国，电网竟然不是＂全国通＂，加州仗着自己有能源优势，不和别的州＂来电＂，结果老天爷一发威，曾经的优势变成了画地为牢。在中国，这事你能想象吗？所以，也只能打0.5分。
　　至于消费端，整天把环保挂在嘴上的美国人，以不到世界5%的人口，消耗了世界上25%的石油、23%的煤炭。美国人均拥有0.8辆车，私人飞机到处可见，这样的能源消费结构，打0.2分完全是照顾情绪。
　　这样的发展指数对比可以看出，即便是整天引以为傲的＂绿色经济＂，美国也没有和中国竞争的实力。
　　矛盾二：一面对公司增税，一面要吸引资本投入
　　拜登雄心勃勃的4万亿基建计划，主要的财源在于加税。其中，针对企业实体把公司税税率从21%提高到28%。按照白宫的预计，28％的税率若能坚持十年，美国政府就能多获得2.1万亿美元的收入，也就是说每年能增加收入2100亿美元。
　　按说这个调整也没啥，毕竟美国的公司税税率曾经高达35%，特朗普做的唯一靠谱的事，就是一举把这个税率从35%降到21%。现在拜登提高到28%，离之前的最高水平还有不少呢。
　　如果仅从税收的角度来看，只要鹅不叫唤，就可以多薅点鹅毛。但是美国政府又极力鼓动企业增加资本投入。这就很矫情了。
　　你把利润变成税收拿走了，让企业用什么来增加投入？用爱发电吗？
　　据联合国贸易和发展会议发布的《全球投资趋势监测》报告显示，2020年，中国吸收外资逆势上涨，超过美国成为全球最大的外资流入国。去年我国吸收外资1630亿美元逆势上涨4%，全球占比大幅提升至19%。而被我国超越的美国，2020年外国直接投资下降49%，降至1340亿美元。
　　此消彼长的背后，既有对我国经济经济率先恢复增长的信心，也有对我国营商环境的认可，更有对我国经济发展未来的极大看好。
　　当然，作为被超越的对象，对美国的解读反着来就行，我就不费劲敲字了。
　　这里就引申出来一个问题：美国政府的短视。
　　谁都知道增税会导致企业利润减少，投资意愿降低，减税才是提升市场活力的办法。可是，诗和远方太过遥远，白宫义无反顾地选择了眼前的苟且。
　　拜登不知道加税的弊端吗？肯定知道。但他不能为了给企业谋福利，就置自己的政绩于不顾。在上个飞机都三叩九拜的他眼里，美国发展的时间维度是4年。之外的事情，管不了，管不着。
　　所谓＂夏虫不可语冰＂，大概就是这个样子。
　　好吧，说到这里又要拿出＂反面教材＂了。2020年，我国针对疫情影响，对中小企业精准实施减税降费，全年高达2.6万亿，合3700亿美元。
　　一个加税2100亿美元，一个减税3700亿美元，也就相当于我国实体企业抢了个5800亿美元的超级大红包，而美国企业只能羡慕嫉妒恨地干瞪眼。
　　我国为啥能在艰难时期果断地给企业减轻负担？因为我们的视野开阔，我们可以为了远期的目标牺牲一下当前的近利。这种统筹能力和战略眼光不是谁都有的。
　　矛盾三：一面鼓吹与中国＂脱钩＂，一面还妄想保持低成本竞争力
　　近年来，为了打压中国经济，美国已经到了无所不用其极的地步。拜登上台后，一边声称＂不会谋求中美对抗＂，但另一边则叫嚣在其任内，不允许中国达到＂成为世界领先、最富裕和最强大的国家总体目标＂。＂对抗＂的本质没有变化。
　　美国推进中美经济对抗的主要招数就是所谓＂脱钩＂。无论布林肯四处拉山头开小会，还是一轮一轮紧缩高科技产品供应链，都在事实上实践＂脱钩论＂。
　　比如拜登政府致力推动的半导体、芯片、医疗以及稀土领域的＂多元化产业链＂，其实就是名副其实的＂去中国化产业链＂。又如最新出炉的基建刺激计划，里面就包含新技术扶持计划，试图在5G、人工智能、量子技术等领域，全面展开与中国的对抗。
　　国家之间的经济竞争无可厚非。问题在于美国政府屡屡不讲武德使用行政干预手段，甚至不惜使用扣押人质的下三滥手法，可见面对中国的竞争压力，其慌张程度。
　　虽然美国政府一直在对我国挥动大棒，但企业界却有着清醒的认识。比如波音公司总裁卡尔霍恩就曾发布观点说，他们承受不起脱离中国市场的后果。如果他们被中国＂抛弃＂，他们的竞争对手空客就会马上乘虚而入。
　　美国商会也曾发布报告指出，如果美国完全与中国经济脱钩，美国航空业将损失约380亿至510亿美元的年销售收入，并失去16.7万至22.5万个工作岗位；而美国半导体行业将损失830亿美元和12.4万个工作岗位。
　　经济全球化日益深入的当下，谁妄想脱钩，谁就与时代背道而驰。
　　荒唐的是，在排斥中国的同时，美国还试图＂保持低成本竞争力＂，这真是天大的笑话——谁不知道中国的产品和服务才是保持低成本竞争力的核心秘密？ 以美国的人力物力成本，高科技行业尚能维持，中低端产业谈何＂竞争力＂？
　　修高铁，中国的成本是每公里0.2-0.3亿美元，美国人能直接把小数变成整数；建航母，中国人30亿美元，美国能干到160亿；波士顿一条总长不超过10公里、主干道仅2.4公里主隧道2.6公里的公路，最终的成本达到了220亿美元，折合每公里22亿美元！
　　这样的工程，我国派山东某知名技校实习生队伍过去就能做了，人均日工资300元人民币。考虑到万恶的资本主义工资比较高，可以翻倍到600元。
　　当然这是笑话，可是中美竞争力的现实就在这里摆着，容不得质疑。
　　这不拜登又要搞基——建了嘛，摆在美国人面前有两条路：一是与中国加强合作，不但能保质保量完成工程，还能＂多快好省＂地建设资本主义；二是坚决排除中国公司，任由美国国内又贵又慢的队伍消耗过剩美元。
　　你猜拜登会怎么选？
　　最后告诉大家一个秘密：听说，爱点赞的人都会交好运。