阿里女员工彪悍维权，请的律师却很佛系

　　关于阿里女员工事件，最近又冒出一些新的信息，据说案情还有可能出现反转。
　　持这一论点者依据大致有三：
　　1、 网络上出现一些不知真假的图文信息，或明或暗指出男、女当事人之间似有旧情；
　　2、 亚朵酒店连发两个声明，强调复制房卡是经女当事人确认的，流程合规；
　　3、 女当事人所聘请的律师韩磊否认了公安局已立案一事，并表示尚不清楚男当事人王某是 否对女员工有性侵行为。
　　嗯，男女当事人本有＂旧情＂，又是女方主动同意补房卡，现在迟迟还不能立案，这不是反转，什么是反转？
　　不过，请诸位试想一下：如果此二人果有＂私情＂，这男的还能腆着脸跟客户说＂特意给你们送来一个美女＂并放任客户上下其手？如果此二人果有＂私情＂，那根据就无需再劳神费事再补办房卡，也没必要一晚上数进数出。因此，在大观君看来，综合各方面信息来看，这样的反转是不会成立的。在这些信息中，真正令人感到吃惊的，是女方这位代理律师的＂佛系＂表态。
　　我们知道，事发初期，女当事人的态度是非常激烈的，发公开信，到公司食堂去发传单、控诉，而且对事实的指控是非常坚定、清楚的。照理说，如今花钱请来律师维权，理应表现得更为坚定，更为清晰，但我们却看到这位韩律师动辄表态＂这个事情不清楚＂，＂不方便透露＂，＂不能乱说＂，如果事情真不清楚，阿里能开除和处分这么多人吗？你律师干吗接这个案子？如果不方便透露，女方为什么要把这个事情公之于众？至于哪些属于可说，哪些不能乱说，这不正是律师的工作吗？由于律师工作的专业性，哪怕律师以自己的语言复述一遍案情，其实也可以帮助大家更客观地了解案情。但面对媒体，这位韩律师就是如此一文不值。
　　这就引发一个问题，为何这位彪悍维权的阿里女员工，要请这么一位＂佛系＂的律师？要回答这个问题，我们必须先搞清楚，女当事人聘请律师的目的，到底是什么？
　　对此，很多人肯定毫不犹豫地回答：那还用说，当然是维权。
　　既然是维权，那我们就来捋一捋，女当事人的维权诉求。根据其向公司提出的要求，诉求主要有两点：
　　1、 开除男当事人，阿里系永不录用；
　　2、 公司给自己一个长假调理身心。
　　如今看来，这两个诉求应该都得到了满足，甚至是超预期地得到了满足，也就是说，女当事人＂维权＂的目的应该算基本达到了。既然在维权最困难的时候都律师都没有出面，为何在如今维权目的基本达到的时候了，律师却冒了出来？
　　对此，律师表示，女当事人当前的诉求就是希望警方早日立案。对于这个诉求，因为公安机关已启动侦查，这个阶段有没有律师参与，其实作用并不是很大。而且，如果女当事人真的要咬牙切齿地将这些人＂送进去＂的话，那么作为代理人的韩律师，至少也得义正辞严、理直气壮地发表一些＂呼吁将不法分子绳之以法，切实给受害者一个公道＂的言论，以唤起大家对女当事人的支持和声援。查看
　　所以，这位韩律师＂佛系＂的表现，是比较蹊跷的，如果说一定要给其一个合理的解释，我们不妨大胆地推测一下，恐怕目前其受女当事人委托的主要任务，并不是将有关人员＂送进去＂，而是负责和方方面面洽谈。
　　比如两位男当事人到底是要进去，还是获得从轻处理？可能很大程度上取决于女方是否谅解。
　　比如阿里，这究竟是一起孤立事件，还是整个公司的文化和价值观问题，可能很大程度上取决于这起＂工伤事故＂的处理能否令人满意。
　　比如亚朵酒店，其补卡行为究竟是符合操作流程，还是仍有瑕疵最终放任安全隐患滋生，可能很大程度上取决于受害人的意见。
　　要知道，这些问题都是一些技术含量很高的问题，对方的团队也非常强大，因此，请一位好律师还是很必要的。毕竟，所谓维权，就是＂维护权利＂，前期维的重点是＂权＂，接下来也得考虑考虑＂利＂的部分了。
　　该佛系的地方佛系，不该佛系的地方自然不会佛系。