限电？能耗双控，保供稳价到底该如何理解？

　　最近热点事件比较多，行情走势比较复杂，今天给大家分析一下能耗双控与保供稳价。
　　一、限电、能源双控该怎么理解？
　　这几天，＂限电＂成为了热门话题。
　　网上也有很多解读，其中最博人眼球的解答是站在大国博弈的角度，认为通过抬高生产成本，向美国输出通胀，降低其捋羊毛的收益。
　　我很不认同这种阴谋论的解读，我说说我的看法。
　　首先，想要输出通胀得掌握定价权。中国目前的制造业还是中低端为主，靠的是廉价倾销占领市场，议价能力是很弱的。
　　我们的商品涨价了，美国大可以用东南亚、印度、南美等国家的东西。
　　像去年全球因为疫情无法开工，中国风景独好，那时倒具备输出通胀的条件。当时也确实这么做了，你没看到国外口罩、医疗设备价格都涨成什么样了，老美还拿军机去抢他国的医疗物资。
　　目前来看，能向全世界输出通胀的国家只有老美一个，而且是依靠美元进行输出，不存在能靠制造业主动输出通胀的国家。
　　其次，我国目前的主要目标：产业结构调整、保增长、促消费、保就业等等，这两年也没提过＂控通胀＂这个词。
　　8月份最新的CPI还不到1%，距离央行3%的心里上限还有很大的空间，整体的通货膨胀还是可控的，用不着对外输出。
　　最后，火电厂的大幅亏损跟冬季的到来也逼着限电用电。目前动力煤的价格在1500左右，可能要降到1000附近火电厂才不会亏损。
　　我了解到的是目前火电厂每发一度电就要亏损0.25分。近期大唐、国电、京能、华能等11家煤电企业联名上书北京市政府，要求煤电涨价。
　　不仅仅是中国，欧洲、美国近期的电力供应也非常紧张。欧洲的电价更呈现了指数型飙升。
　　近期市场炒作电力运营商，讲电价改革的故事也是有道理的。
　　造成能源需求量过高我认为主要有以下几个因素：
　　No.1 出口超预期带动工业部门高景气。第二产业单位能耗高，工业用电量占比差不多是其GDP占比的2倍。
　　No.2 大宗商品价格的快速上涨，导致对资本的吸引力加大，部分缺乏新经济增长点的地区有扩张＂两高＂产业的冲动。
　　年初以来黑色、有色、化工等行业的用电量均实现了两位数增长，由于其单位耗能高，合计拉动全社会用电量同比增长6个百分点。
　　一些典型的产业结构单一的省份在预警名单中，对应了上述过程。另外，部分新兴产业的上游亦包含高耗能资源品，新兴产业投资的扩张亦加大了对上游投资的预期，比如光伏硅料等。
　　No.3 新能源车的发展跟＂挖矿＂行为的泛滥也带来了用电量的上升。这不，周末国家刚出台政策，认定交易虚拟货币是违法行为。
　　可以预见的是，未来纠正＂运动式减碳＂和＂保供稳价＂肯定是政策的重点，股价一定会时不时就受其扰动。
　　二、能耗双控到底利好什么
　　目前碳中和的推进短期内已经对国内经济、民生产生了极大的负面影响，能耗双控也是被迫出台。
　　但国家仍未放松，甚至有不断强化的迹象，不禁让我们浮想联翩。
　　今年以来，领导层一直在谈＂跨周期调节＂这个词，或许目前的能耗双控就是跨周期调节的一部分。为了防止资本在利润顶峰无序扩张，到了底部又形成恶性竞争，对经济社会运行造成不良的影响。
　　从历史经验来看，新能源想自发的大规模替代旧能源，需要具备明显的经济优势跟动力优势。
　　比如汽车大规模替代马车时，其经济性就达到了马车的8倍。
　　目前来看，以光伏为代表的新能源并没有达到这种优势，所以仍然需要国家政策的推进。
　　国家未来会允许电价适度提高，让利给光伏运营商，使其有钱可赚，以提高装机积极性。同时在资本端限制传统旧能源的投入，靠新能源来满足能源需求的增长。
　　现阶段的政策好像也确实是这么做的。短期内加大煤炭的进口数量缓解供应问题，同时密集出台政策加快光伏、风电的装机速度。（8月份，中国进口的煤炭数量环比提升了50%，澳煤的数量仍旧是0）
　　未来我们可能会面临两种情况：
　　如果能源需求仍旧旺盛，但资本端限制了煤炭等上游原材料的扩产，导致上游原材料价格长期保持高位震荡。
　　也就是高毛利属于传统能源，但新增长属于新能源。此时无论是布局新能源还是传统能源都有钱可赚的。
　　如果能源需求的增长出现回落，新能源的装机能够满足。那传统能源就是从哪涨起，跌回哪去。
　　写到这里我才发现：一通分析猛如虎，结果只有五个字——利好新能源！