1900年前后发育生物学和遗传学之间的认知竞争传统概念和原因3

　　文 |蒋冉Jiang
　　编辑 | 蒋冉Jiang动植物死亡和发展
　　阿蒙森将生物学观点描述为认为＂死亡是发展过程的延续＂。阿蒙森以及艾伦和吉尔伯特在1910年之前认为是摩根的观点。
　　可能最好地用胚胎学家和摩根的朋友埃德温·格兰特·康克林的话来说明，他写道:＂事实上，遗传不是一个特殊或独特的原理。
　　因为它只是连续几代人生长和分化的相似性＂，相似的繁殖结果只需要在相似的条件下相似的发展起点。
　　图片来源于网络
　　只有物种特定的生长原则需要被传递，而温度、营养等对一个物种来说是典型的条件必须到位。发展总是会导致同样的结果:一个物种典型的形体。
　　没有特定方面的形式需要单独转移。我们可以将这一观点与摩尔根在根据分离叙述实现分离时的声明进行对比。
　　那么，为了更近一步的分析，在遗传学和胚胎学的目前条件下，似乎有必要认识到遗传单位或基因的分布机制是一个完全不同的过程，不同于基因通过胚胎细胞质的作用产生的效果。
　　图片来源于网络
　　这里有一个清晰的遗传和发育的概念分离。遗传关系到遗传单位在后代中的分布，大概相当于性状的分布，而发育关系到由这些单位的活动所介导的生长过程。
　　艾伦列出了摩根将遗传学从胚胎学中分离出来的四个因素，首先，孟德尔和染色体理论最适合于解释他在1960年获得的结果  果蝇  十字架。
　　摩根开始为了解决与进化有关的问题，当他在自己的股票中发现白眼突变体并开始杂交实验时，孟德尔遗传的染色体理论允许根据性连锁遗传模式进行解释，这一分析反过来被视为这一综合理论的第一个决定性证据。
　　图片来源于网络
　　第二，约翰森对基因型和表现型的区分被解释为指出，不能从有机体的外观到它被赋予的遗传物质得出任何结论，正如我们将看到的，在复杂的杂交实验中，表型被视为遗传物质组成的指示。
　　艾伦提到的第三个因素是摩尔根受雅克·洛布启发的机械唯物主义哲学，这促使他转向实验主义，特别是在他与那不勒斯动物园站的德国发展力学支持者接触之后。
　　如上所述，实验方法可以促使缩小所解决问题的范围。最后，艾伦指出了美国农业革命的作用，这是由社会的许多发展带来的。
　　图片来源于网络
　　如城市化，这也导致了科学景观的重大和具体的变化，特别是关于农业及其机构的科学管理，如农业学院和研究站的创建。
　　这也导致了孟德尔研究项目资金的增加，摩根利用了这一点。因此，这一点又与资源竞争有关。
　　尽管Allen和Gilbert的叙述是对Morgan职业生涯的转变及其概念和方法论观点的有价值的重建，但它们对理解20世纪早期遗传学和发育生物学的关系帮助不大。
　　图片来源于网络
　　摩根是一个胚胎学家，像许多其他胚胎学家如康克林一样，对遗传和发育持有统一的观点。
　　因此，说摩尔根在他的推理中把遗传和发展的问题分开是有意义的，当他开始这项工作时  果蝇  变异人。
　　因此，说他把遗传学从胚胎学中分离出来是不太准确的。相反，他转向了研究遗传和变异的领域，威廉·贝特森在1906年为这一领域创造了遗传学。
　　图片来源于网络
　　而且，可以肯定的是，摩根和他的团队将彻底改变这一领域。当时的遗传学家已经持有一种基本上与发育问题无关的遗传观点。
　　然而，似乎许多作者阅读艾伦和吉尔伯特提供了一个帐户的遗传和发展的整体关系，摩根的智力发展  代表性部分  方式代表了更广泛的趋势。
　　但不出所料，后者要复杂得多。以十九世纪晚期生物学在遗传、发育和进化的统一观点方面的特征为例。
　　图片来源于网络
　　从文献中可以明显看出，关于遗传和发育相关问题的推测和研究在19世纪下半叶是极其多样的。
　　.即使是像海克尔和魏斯曼这样的人物也随着时间的推移改变了他们的观念，他们各自的观点也不容易用一个关于这些主题的描述来概括。
　　简而言之，虽然在分裂叙事的背景下，对于1910年以后的时期，文学的焦点过多地集中在美国背景上，尤其是摩根这个人，但1910年以前的时期被描绘得过于宽泛。
　　图片来源于网络
　　有人可能会说，遗传和发育在概念上都没有分离，遗传学也没有从胚胎学中分离出来，而是一个完整的整体。
　　1910年以后，确实有一些研究者试图以综合的方式研究遗传物质的传递和翻译。例如，理查德·高施米特(1878-1958)经常被认为是反对分裂的人。
　　但是高施米特也是一个孟德尔，似乎遗传和发育对他来说是分开的，他试图将它们结合在一起。
　　图片来源于网络
　　事实上，我觉得20世纪早期大多数研究者独立对待遗传和发育的说法非常有说服力。我对这种叙述的不安并非源于1910年后观察到的分离，而是源于之前暗示的统一。
　　在下文中，我将论证在1910年之前有几种遗传的概念在起作用，其中一些是从发育过程中独立出来的。
　　图片来源于网络组织的生物学和种类的生物学:两种形式的概念，两种遗传的概念
　　在下文中，我将确定两种不同的关于有机体的形式的概念，它们可以与博物学和解剖学的不同传统联系起来。然后我将论证这两种传统产生了不同的遗传观念。
　　根据  牛津英语词典   单词＂character＂来源于希腊语，意为＂压印、雕刻或以其他方式形成的独特标记；一个品牌，[或]邮票。＂
　　在古代，这个词已经获得了一个定义性质或一个不是人为引入的独特标志的隐喻意义。因此，一个特征要么将一个个体与所有其他个体区分开来，要么将其标记为属于一种事物。
　　图片来源于网络
　　最后，这个术语在博物学中获得了额外的特殊含义  军械工程处(Ordnace Engineering Division)  ——＂一个物种或属的显著特征之一。＂遗传学
　　中使用的＂性状＂一词不仅来自分类学，指形态方面，它作为分类学概念进入遗传研究，解决形态之间的差异，并逐渐转化为与基因而不是与物种相关的单位。
　　被认为是在个体之间传递的个体或特质标记的概念是遗传特征概念的另一个根源。这个概念的历史似乎与英语单词＂trait＂和德语＂Zug＂密切相关，如＂Gesichtszug＂(＂merk mal＂似乎既用于分类特征，也用于特殊特征)。
　　图片来源于网络
　　此外，这段历史与＂遗传＂一词的法律起源的历史以及亲属关系和家谱知识的逻辑联系在一起。
　　特质概念有两种变体:特定标记形式的差异(如痣或眼睛的颜色)，或个体在某一特性上与标准的偏差(如身高)。
　　十九世纪后期对后一种意义上的差异的研究主要与弗朗西斯·高尔顿(1822-1911)的工作有关。
　　图片来源于网络
　　两种性格概念，分类学的和特殊的，处理形式上的差异，因此与有机体的一部分的概念截然不同。
　　拉丁语中的＂部分＂  标准  是＂一个事物可以被分成的部分之一＂。它与解剖学的联系更为紧密，并有助于解释＂解剖学＂的含义:＂人工分离人体或动物的不同部分＂。