元朝短期内灭亡，竟然是因为太过宽松？

　　在一般中国人的史观中，王朝灭亡大多是因为皇帝昏庸，官员腐败横征暴敛，导致民不聊生官逼民反而造成的。先不说这种观念有多大的普适性，但用在元朝身上，那绝对是说不通的。
　　首先明确一下，这可不是笔者自己说的，而是明朝的创立者明太祖朱元璋多次强调的，他在所谓的《皇明宝训》中这样说：
　　朕观元朝之失天下,失在太宽。昔秦失于暴，汉兴济之以宽，以宽济猛，是为得之。今元朝失之于宽，故朕济之以猛，宽猛相济，惟务适宜尔。
　　那元朝究竟有多宽松呢？
　　在元顺帝命中书平章政事阿吉剌根据《大元通制》编定第三部法律《至正条格》的序言中，也自我标榜＂我元以忠质治天下，宽厚得民心＂。＂
　　元朝对历朝历代都严防死守的商人任其坐大，大商人的地位非常高。元朝光靠商税和盐引就能支撑大概的运作。草原民族，也一向非常重视商业贸易，保持商路的畅通往往是他们发起战争的最重要理由之一。
　　元朝还采用西方（这里指的是中亚以东地区）流行的包税制，行省的税收由官员以承包的形式解决，只要上交给朝廷规定的数目即可。这点和波斯帝国，罗马帝国可以说是一脉相承。
　　最能体现元朝管理宽松的，还是在宗教信仰方面。出生草原的蒙元帝国统治者对各种宗教都非常宽容，在蒙古治下，基督教出现了自唐初景教东传后的第一次大繁荣，一个被称为也里可温的群体出现了，据考证，他们就是大规模的基督教徒的统称。在元朝时期，大汗甚至派出使者和远在罗马的教皇交流，要求后者派出教士担任远东地区的主教，而罗马教廷也给出了回应，元大都里的基督教徒一度超过数万之众。
　　同时，元朝虽然首创了行省制度，但对地方基本采取放任自流的态度，也没能建立起完善的中央集权体制。
　　那么，元朝为什么这么＂宽松＂呢？ 原因很简单，不够＂汉化＂。
　　来自草原的统治者都有一个共同点，即只满足于收税和表面的臣服即可，一般不会花大力气进行管理，而是委托给当地的官僚集团进行施政。在蒙古政府的西亚伊朗地区，也是这样操作的。其次，草原统治者往往倾向于任用第一批被征服者的体系，具体到蒙元，他们第一批征服的对象，是色目人和突厥人。元朝统治者也更为倚重色目人，后者的治理手段，和汉人的秦制传统完全不一样，包税制，也很有可能出自＂色目人＂的设计。此外，草原统治者也从来没有汉人皇帝那样的高不可攀高高在上，让所有人都匍匐在脚下的无上威仪，往往和臣下，特别是部落各首领打成一片。其三，蒙元疆域辽阔，治下民族众多，不再是单一民族为主的国家，对各民族各宗教的固有习俗比较尊重，只要交税承认宗主权即可。
　　也就是说，元朝统治者由于在治国上更仰赖于色目人，汉化不深，没学会那套ny的模式，故而在管理上非常宽松。
　　相比之下， 后世的清朝，则一开始就接触汉人及汉人的统治术，汉化极深，非常熟悉秦制的这套模式，故而能延续260余年而不＂衰＂。
　　那么，宽松，怎么会导致灭亡呢？
　　明人编写的元史给出了答案：＂元之刑法，其得在仁厚，其失在乎缓弛而不知检也＂。什么意思呢？就是元朝对老百姓太放纵了，三天不打上房揭瓦，该s的要s，不该s的也要s一点以儆效尤。这么放纵怎么行呢？肯定是要丢天下的，我皇明，就必须用棍棒之下出孝子这套祖宗成法。
　　在宽松的情况下，就需要地方民众有自治的能力，很可惜，在丛林法则中，自治的最终走向也只能是用拳头和刀剑比高低，各路杀人不眨眼的＂枭雄＂，也就从中＂脱颖而出＂了。
　　可以说，元朝是整个中国历史上，最宽松，也最包容的时代（真正意义上的包容，比st不知道宽松到哪里去了），明朝的建立，外来宗教、文化、商人都被付之一炬，整个历史列车，重又回到了小农的轨道上去了。