为什么同样种地，欧洲中世纪不缺马，中国古代却非常缺马？

　　引言
　　相信很多人都知道，中国古代一直存在着一个很大的难题，历代中原王朝都很难解决，那就是北方草原的游牧民族。许多中原王朝都在抗击游牧民族侵略的过程中流尽了鲜血，耗尽了精力，而那些游牧民族之所以那么难打，就在于其全民皆兵，从小就骑马射箭，养出了一身好骑术一手好箭术。
　　并且最为重要的是，中国古代的北方游牧民族们还不缺马匹，即使是最普通的游牧民族战士，都能在战争爆发时，做到一人三马，稍有家资的游牧民族战士则普遍是一人五马，乃至于一人七马的程度。这当然赋予了游牧民族军队远超旁人的机动性，让他们能够完美地实行一场场古典版＂闪电战＂，其中的代表便是匈奴人和成吉思汗的军队。
　　另外，全员骑兵的游牧民族军队在古代战争中还占据了许多战斗优势，毕竟他们对战敌人步兵时，仗着有马，那是想打就打，想跑就跑，即使是真的战败了一场，他们一声呼哨之下，也能调转马头就跑，敌人往往追之不及，甚至是恐惧追击，生怕中了这些游牧民族的诈败之计。
　　而当正式作战之时，游牧民族士兵们不光可以跑马骑射，更可以被装重甲直接纵马冲阵。千万不要小看古代骑兵的冲击力，战马本身的力量加上骑手的体重，再加上全副武装的重量，在全速加速之下，实在是难以阻挡，堪称是古代版坦克。
　　为此，要想和游牧民族做对抗，那么中原王朝的军队当中，就一定也要有精锐的骑兵部队才行，否则如何能够抵挡犹如饿狼一般的敌人？
　　可是绝大多数中原王朝偏偏却非常缺乏骑兵，这固然是因为骑兵难练，非经年累月练习不足以称精锐的缘故，同时也是由于中原王朝农耕为主，缺乏马匹，尤其是战马所致。战马和普通马可不能一概而论，战马需要经过马匹特殊训练才能上战场作为骑兵坐骑，且对马匹素质和条件有相关的要求，这对缺乏马匹的中原王朝来说属实不是一个好消息。
　　中原王朝之所以缺少马匹，主要还是因为环境问题，中原人一般都以农耕为主，土地都被拿去了耕作粮食去了，而养马又是一件大消耗的事，没有蒙古草原那种自然条件和终日游牧为生的大量百姓的中原地区，确实难以像游牧民族那样出产大量战马，虽然马匹数量其实也不少，但委实不够用，其中以宋朝的情况最为明显。
　　但有人因此就想到了，欧洲尤其是西欧人在古代时，也是农耕民族，也是主要以种植庄稼为主要生存手段，其各地农夫的数量也远远超过了从事其他所有职业的人口数量，但欧洲在漫长的中世纪里，却一直以骑士闻名，其主要作战力量也是骑士及其侍从这样的精锐骑兵，靠他们的拼杀来取胜，步兵很多都是临时征调的农奴和少量步兵精锐（包括雇佣兵），只有那些大贵族、国王和山区领主的手中才有精锐步兵（包括近战兵和弓箭手）可用。
　　而不管是欧洲中世纪的日常战争，还是像十字军东征、百年战争这样的辉煌战役当中，还是在欧洲的田间地头处，人们发现当时的欧洲人似乎并不缺马，最起码人均的马匹占有率超过了中国古代的绝大多数时候。尤其是十一世纪后，这种情况更为普遍，这是为何呢？
　　要知道人家欧洲人也是农耕民族，为啥人家就能养出大量的马匹来，不管是民间还是军中，都能看到数量众多的马匹，而偏偏中国古代就非常缺马，官府要是想搞个保马法这样的马政，还会受到全社会的抵抗。
　　那么到底是因为什么造成了欧洲与中国古代在马匹数量上的不同呢？请看下面具体解析。
　　首先，影响欧洲和中国古代马匹数量的一个重要原因是双方的气候不同，中国主要是温带季风气候以及亚热带季风气候为主，而在其广阔的南方地区，由于潮湿、炎热、多水网、多蚊虫等因素，并不适合马匹的生长繁育，用钱穆先生《中国历代政治得失》中的话来说就是：
　　＂中国的地理形势，到了黄河流域，就是大平原。一出长城，更是大平原，所以在北方作战，一定要骑兵。而中国之对付北方塞外敌人，更非骑兵不可。而骑兵所需的马匹，在中国只有两个地方出产。一在东北，一在西北。一是所谓蓟北之野，即今热察一带。一是甘凉河套一带。一定要高寒之地，才能养好马。养马又不能一匹一匹分散养，要在长山大谷，有美草，有甘泉，有旷地，才能成群养，而这两个出马地方，在宋初开国时，正好一个被辽拿去，一个被西夏拿去，都不在中国手里。与马相关的尚有铁，精良的铁矿亦都在东北塞外，这也是宋代弱征之一。
　　甚至在南方的环境里，马匹还会因为夏日的酷暑而发生疫病，又会因为潮湿的环境，产生皮肤病或是各种蹄病，属实不适合马匹繁育。
　　古人也很早就发现了，越往南走马匹死亡率就越高，很多古代军队南征时，军马都会因此种种而大量非战斗减员。整个中国南方地区，除了少数特殊地域，比如高原地区以外，确实不适合马匹的生长繁育，单只这一个原因，就让中国的马匹数量大减。
　　同样的，欧洲也不是所有地区都适合马匹的生长繁育，去掉终日冰雪覆盖的北欧地区不谈，地中海沿岸的南欧地区，其实在古代也缺少马匹，当地马匹的生长繁育情况也不怎么样，因为当地是典型的地中海气候，也有炎热等毛病，不管其具体情况到也比中国南方好很多。
　　而到了东欧和西欧地区，情况却又不同了，东欧地区自不用讲，典型的温带大陆性气候，正适合草本植物的生长，而当地的气温在夏季时也不炎热，干燥少雨，全年气温偏低，地形也多平原山区，也不缺水源，正适合马匹的生长繁殖，著名的欧亚大草原甚至还缓缓延伸而来，养育着诸多牧马的民族和群体，匈人、马扎尔人、哥萨克、波兰人、匈牙利人等等。
　　那么西欧地区，又是个什么光景呢？
　　西欧是典型的温带海洋性气候，而熟悉气候带的人都知道，处在如此条件下的西欧地区也天然就适合马匹的生长繁育，因为其既冬无严寒，又夏无酷暑，十分适合马匹的生长，在这一点上，西欧比中国的很多地区都强。
　　当然中国也有适合马匹生长的地方，除去万马奔腾的蒙古草原不说，光是长江以北，长城以南的广大北方地区，其环境和气候就非常适合养马，因为当地气候更温和，夏季干燥少雨，年均气温较低，但又不是特别低，无霜期更长，光照也足够，更有利于草本植物生长，白灾还少，蒙古人等势力就曾在这些区域里养马，并取得了巨大成功。
　　那么为什么中原即使有这么好的条件，也没有养出超越西欧的人均马匹保有量呢？这就要说到影响双方马匹数量的另一个重要影响因素了——土地数量的不同。
　　西欧之所以明明是农耕文明，却还偏偏养育着大量马匹，和他们的土地数量和耕作方式有很大的关系。与中国古代的精耕细作不同，欧洲古时候由于人口较少、土地较多等方面的影响，土地利用率并不高，很多时候都是刀耕火种，等到西罗马帝国灭亡，蛮族重新占据了现今法国、德国等大面积土地以后，他们的耕作方式也还是很落后，工具效率低下，只有罗马式轻犁等工具，但这些工具在地中海周边等土壤松软的地区很好用，但是用到土地水分很大，土质沉重的西欧土地上时，却水土不服，无法做到深耕。
　　因此很长时间里，西欧土地的开发率较低，即使到10世纪末期，西欧的大部分土地都是森林、荒地或沼泽，意大利只有很小一部分土地有人耕种，法兰西土地的一半或一半以上，低地国家（指今天的荷兰、比利时所在的地区，又音译为＂尼德兰＂）和德国土地的2/3，英格兰土地的4/5，都没有人耕种。
　　在这种情况下，西欧人就在这些天然草场、荒原和灌木林当中发展畜牧业，喂养着牛羊马匹，其数量巨大，中国如何能比？
　　而等到11世纪以后，大型欧式重犁——萨克森轮犁的普及和铁制品增多以后，欧洲开始了中世纪农业革命，直接带动了开垦新农田的运动（持续了大约200~300年），土地得到有效利用，劳动效率大为提升，土地开发率逐渐增长，以往那些无人耕种的荒野和荒原都变成了沃土，虽然这一定影响了欧洲的畜牧业，但欧洲人的几项选择，却让欧洲的马匹数量大为增加。
　　那就是马耕、二圃制和三圃制等农业技术的影响，欧洲人发现要想发挥萨克森重犁的最大效率，最好不要只用牛来拖动，而是使用马匹或是马匹搭配耕牛一起来拖动，这样才能更好的使用重犁。为此，欧洲人还发明和改进了许多工具，如新的牛轭、马挽具和重钉马蹄铁，极大提高了对马匹畜力的利用。
　　在这种情况下， 由于马耕的需求，欧洲人天然重视马匹， 还引进了阿拉伯马等各种优秀马匹来改善马种，养育出了许多优秀的马种出来， 因为那是他们重要的生产生活资料，种地的好帮手， 效率是只用耕牛耕作的好几倍（最低三倍以上），因此大量养育着马匹。甚至欧洲人还因此培育出了许多挽用马品种，如大名鼎鼎的夏尔马（Shire horse，世界上体型最大的马种之一，最早出现于十一世纪，是英国早期农业、工业、交通、运输的重要工具，这种马极限可以拉动5吨的重物）等。
　　而中国古代虽然也存在马耕（汉代就已出现），但并不普及，数量不足以和西欧相比，还缺少相关的工具和技术，仅是北方少部分地区零散使用。并且，中国古代在挽用马的马种方面也落后于欧洲，在很多时候，中国古人似乎更为重视伦理纲常，而厌弃＂回交＂、近亲繁殖等马匹的必要繁育手段，儒家士大夫们可不懂马匹近亲繁殖的好处，只认为这是乱伦，各种阻挠，因此没有形成优质的挽用马种。相比较而言，欧洲马匹的体格和力量比起中国古代的马却有很大优势，更适合马耕。
　　中国的土地环境和西欧也存在差异，种植的作物也存在很大不同。比如西欧主要种植小麦、大麦、燕麦、大豆等旱地作物，而中国南方等地则主要以种植水稻为主，土地多为水田，而水田非常不适合马耕，因其柔软淤积，土壤粘重，马蹄着力困难，更为适合牛耕（马耕适宜旱田，牛耕适宜水田 ）。并且养牛能够产生的效益，还远超过马匹，毕竟光是牛的两根角在古代就属于战略物资，可用来制作弓箭，以及各种工艺品，价格昂贵（一对好牛角甚至和牛本身同价）。
　　影响西欧和中国古代马匹差异的另外一个因素也很重要，那就是上文已经提到过的农业技术了。中国古代的农业技术非常发达，土地利用率高，农民们很早就懂得利用淤泥、粪肥等材料增加土壤肥力，然后套种各种作物，能够让农田全年无休，连续不断的种植生长，以产出足够的粮食，来喂养众多人口。
　　而西欧中世纪的农业技术水平一般，缺乏粪肥堆肥技术等农业技术，因此他们的农田主要采用二圃制或是三圃制等轮耕制来种植，具体做法就是将耕地分为三个部分（三者面积相差不大，以三年为一个周期进行轮种），每个部分分别有各自的用途，每年只有两部分耕地则处于耕作状态，剩下的一部分土地则处于休耕状态，被称为＂休耕地＂，不会种植粮食作物。
　　但休耕地倒也不是完全抛荒，一般欧洲人会将其变为家畜饲养场，畜牧着各种草食性动物，家畜排泄的粪便对于土地还是很好的肥料，而如果撒上牧草种子，种植苜蓿、大豆等固氮植物还可以养田，并作为各种牲畜的饲料。这些植物可都是非常优质的马料，非常适合喂养消化系统很弱，不会反刍的 马匹。谷物种植和畜牧并存，是中世纪欧洲农业不同于其他农业地区的显著特征，因此能够蓄养大量马匹。
　　这也是中国古代所没有的条件，因此即使是适合马匹生活的中国北方，其种植作物结构对马匹喂养也并不友好， 马匹缺少相关的优质饲料，饲草缺乏 ，这很大程度上也影响了马匹的数量。因为马如果只吃草，会很是瘦弱，难以干重活。相比较而言，牛和驴就比马好养多了，各种饲料都能吃，而且吃得也少，比马吃得少多了，因此古人也更愿意用养育成本低的牛和驴来耕作而不是马，因此马匹数量肯定就不如西欧。
　　欧洲人的这些土地条件是中国古代不敢想象的，因为中国古代先进的农耕技术和精耕细作，使得中国人的田地不会像欧洲中世纪那样＂浪费＂，人们根本不会去主动休耕恢复地力或是种植牧草，而是不断种植的农作物，养育着众多人口。而中国古代人口一多，就会有人口和粮食压力，就会不断去挤占草场，形成人跟马争的局面，古代的许多军马场甚至都被老百姓的农田给挤占掉了，比如宋朝刚建立的时候，接盘了全国八十多个马场，而等到末期时，宋朝的马场已经被挤占的只剩下一小半不到了。
　　如果中国古代一定要养大量马匹，甚至是官府出面引导、布局，那势必就要影响农耕，在农业区开辟大量土地养育马匹，会对粮食产量构成很大的影响，一旦选择在农耕地区养育大量马匹，养育足够王朝战争所需的马匹，那其实是在损伤中原的根本，把田地拿去养马，怎么养更多的人口？怎么产粮？怎么产出税赋？
　　在中原地区养马是很不方便很不经济，特别浪费的，尤其是唐以后，因为据古人自己估计，他们当时养一匹马所需的土地，拿来种田，至少可以养活二十五个人！注意这是养一匹普通的马所需的花费，如果说养一匹堪用于战阵的战马，那么所需要的土地就更多了。
　　因此农民、士绅和大族贵族们都不会答应，百姓们还会经常侵占草场，规模还很大，毕竟要种粮食养育人口，历代都很普遍，却还没有什么好的解决之策，大都罚钱了事，然后草场很可能就这样被占下转为农耕了，除非是军阀混战的大争之世。