中世纪比尔哥罗德及其陶瓷考古研究中的问题

　　文丨小志连着说
　　编辑丨小志连着说
　　这座中世纪的城市和要塞，建在德涅斯特河口的古代泰拉斯遗址上。是今乌克兰黑海北部地区的重要考古遗址之一。
　　拜占庭晚期和奥斯曼帝国时期经过了长期的发掘，在现场进行了大量的探索。其文化层次的和陶瓷从他们申报起源的一些群体中引起了合理的怀疑。
　　这就是为什么要从‘旧’挖掘资料的角度重新审视。
　　黑海北部地区的中世纪考古学和陶艺学的新成就是重点，本文对其中一个陶艺作坊的发掘资料进行了详细分析。
　　从20世纪70年代开始被认为是确定中世纪定居点建筑时期的参考，对档案文献和陶瓷收藏的研究让我们找到了答案。
　　陶器作坊活动的停止可以追溯到15世纪下半叶，而不是14世纪初，正如之前所认为的那样。因此，比之前认为的晚了100多年。也因此，我们得到了一个强有力的理由。此外，它变得可以阐明关于陶瓷生产和城市历史地形的想法，以及概述未来研究的主题问题。
　　相反，关于中世纪考古研究的结果仍有许多问题。
　　遗址及其物质文化尽管历经120多年的发掘和相当大的研究，其文化层次的年代学和陶瓷的归属是其中的主要内容。
　　陶瓷发现在出版物中发表，主要是由于它们与精确的考古背景有关。因此，要获得关于某些陶瓷成分的可靠信息是相当困难的。出于同样的原因，也很难阐明基于陶瓷资料的考古背景年代学。
　　此外，当地陶器(原料、制造工艺、装饰等的特殊性)，尤其是釉面的研究最多。
　　因此,他们的陶瓷组合可以帮助我们弄清当地陶器的细节并分析出版物中的考古数据。
　　该工作室于1971年被发掘，并于1979年由阿纳斯塔西娅·克拉夫琴科博士发表了两次。它位于要塞外，正门以东约50米，在城东一处中世纪遗址中。
　　它们被建立在巨大的古代建筑遗迹中，即所谓的＂圆形建筑＂。
　　窑是沿着不同的轴，以大约50°的角度汇聚。他们有一个装载燃料的共同坑(大小1.5米)，两个窑的燃烧室均在侧壁墩的基础上安装了平行拱，烧制陶器的房间没有幸存下来。
　　值得注意的是，在这个作坊以东15米的地方还有另外两个陶窑。
　　烧砖较大，但结构相似，而且也被分配在大型古建筑的废墟里。发掘者相信这两家作坊同时很活跃，是定居点郊区陶器区的一部分。四分之一被放置在通往场地中心部分的道路附近。
　　拜占庭时期城市发展的物流在停止作坊后，在它的领土上建立了一个或两个住宅。配备有烤炉、灶台和火炉，以及石头铺的院子没。这些住宅以前至少重建过一次。
　　克拉夫琴科详尽地描述了窑炉、住宅和铁炉的结构，但没有给出任何解释。注意陶瓷组合的分析。她只出版了一张有五件陶器的桌子，从窑和他们的地区。
　　有一块炉砖的前板上有＂驯鹰＂的场景，一个水壶上有涂鸦装饰，一个类似的容器的墙壁碎片，其中有两个三脚架。
　　她把所有的物品向当地生产，并将罐子标示为饼干。黑白摄影不够清晰获取更多信息。
　　A. Kravchenko还简短地提到了一些釉面器皿碎片和其他炉砖包括一个窑上的男人图案，但后来再也没有对其进行详细分析。
　　尽管如此，她还是相当详细地记录了该遗址连续三个建筑时期的年表。对她来说，陶窑指的是最早的时期，可以追溯到13 - 14世纪之交或14世纪初。接下来的住宅形成了建筑活动的第二和第三阶段，一直持续下去。
　　从14世纪上半叶到1370年代或1380年代金帐汗国时期末期。她没有弄清楚地区，分这些时期，只注意两层楼的住宅，不同时期的鞣制门，和一些城墙的重建。
　　在考古文献中缺少地层剖面，这是有原因的，现在也不允许澄清这些问题。
　　克拉夫琴科的年代论证并不是基于对陶瓷和其他发现的分析，而是基于她同时代人的普遍科学观点。金帐汗国文化传统的特色因此她与金帐汗国时期有关，也有这种炉子的住宅。
　　第二种说法也遵循了普遍的观点，认为住宅和工业小区之外城墙在建造堡垒的过程中被摧毁，以提高防御能力。
　　她想，这一活动的最后阶段是在15世纪上半叶 。所以从那时起，外面的建筑物堡垒被彻底摧毁了。
　　有趣的是，她提到在不同的地方发现了大约100枚1290 - 1370年代的硬币要塞外的定居点作为提出的年代学的论据。但与此同时，她没有注意到在同一地区又发现了50枚15世纪的硬币。
　　在她注视的时候，这些硬币进入建筑物时，他们已经被毁了，所以不能用来确定它们存在的时间。这些结论看起来并不一致。不管怎样，这是中世纪建筑的年表要塞外的活动成为了接下来三十年的基础，从未受到过严重的争议。
　　在2021年，我们在合作项目的框架下回到了车间区域的材料：＂考古学和考古计量学＂实验室和考古研究所。
　　我们研究的部分包括重新查阅考古资料。1971年的报告以及相关的陶瓷储存在美国科学院考古研究所的科学仓库。
　　尽管只涉及到几件商品，他们的研究结果证明是有趣而令人惊讶的。
　　考古报告提到了在该地区发现的一百多块未上釉的大炉砖碎片，另外62块瓦片加上一个罐子的碎片。
　　这就有可能弄清楚三个炉砖和两个三脚架的形态特征。
　　我们还设法找到了A.克拉夫琴科作品中所代表的水壶，在当地车间的生产中。这些三段壁龛状瓷砖的前板碎片是否在形式中带有镂空的建筑装饰。这些碎片来自于窑，这种类型的瓷砖通常也有一个身体。
　　装饰和形态特征让我们可以确定它们的年代是15世纪后半叶。
　　另外一个例子发表在上文提到的A. Kravchenko的文章中。它只有前面的部分被保留了下来。它是方形的，没有上釉，有浮雕装饰和薄的装饰框架，类似于窑中三角瓦片。
　　图像的浮雕非常清晰，高，有精心制作的小细节。构图是一个＂猎鹰＂的场景:一个骑手左手抱着一只猛禽张开翅膀。
　　15 - 16世纪下半叶中欧的炉砖也有类似的典型情况。一个直接与这块瓦片相似的是在罗马尼亚苏切瓦(Suceava)发掘的材料之一。很有可能来自Suceava和Bilhorod的两个样本都是在同一个矩阵中制作的。
　　指的是瓷砖至于罐子，我们再次调查了它，并试图在考古报告中澄清它的背景。这艘船几乎保存完好。它有一个双圆锥的身体，高，宽，颈部向上略宽，一手柄和环脚。瓦罐很硬，呈黄红色，表面略带米色。
　　粘土中含有稀有物质石灰岩和灰岩的颗粒。涂鸦装饰覆盖了容器的上部。这是非常典型的14世纪的克里米亚和阿扎克57。此外，她的出版物中的其他信息也不正确。首先，罐子不是饼干。器物的上部覆盖着一层透明的黄绿色釉。
　　第二 ，在该地区没有发现但在其东北方向至少30米处有移位的沉积物。也就是说，这个罐子不能用来约会陶器作坊。最有可能的是，它来自于金帐汗国时代的建筑群，后来被摧毁了在现代土方工程中。
　　第三， 没有很好的理由将其归类为本地生产的组成，原料肉眼可见，壶的形态和装饰都与中国的陶瓷十分相似。尽管如此，仍需要考古研究来阐明其起源。
　　因此很明显，它们是陶窑的主要产品，至少在最后他们的操作阶段。最近的一系列展览之一是在15世纪中期举行的。
　　那为什么这些窑不能追溯到13 - 14世纪之交或14世纪初的克拉夫琴科？
　　值得注意的是，A. Kravchenko指出了这些陶器结构的差异来自金帐汗国工艺中心的窑炉，特别是在德尼斯特地区。她注意到与克里米亚8 - 10世纪的罗马-拜占庭传统窑炉相似59。
　　她解释说这一现象与黑海北部地区古老传统的连续性有关。事实上如上所述，根据K. T. Raptis的分类，它变成了从早期基督教到拜占庭时期晚期，在拜占庭文化的影响范围内普遍存在。
　　主要用于烧制建筑材料。在我们的例子中，窑是用来烧制装饰性的炉砖的，可能是上釉陶器。一个类似的釉陶窑可以追溯到15世纪的卡法(克里米亚)在这方面也提到了。但这种技术传统在北黑地区几乎没有保存下来。
　　几个世纪以来，由于某种原因，在中世纪后期恢复了。更可能是那里又有了新的居民。他们是谁，从哪里来?这些问题将是其中之一最有希望进行进一步研究。无论如何，几乎没有理由相信这些陶工起源于此来自金帐汗国中心。
　　关于釉面器皿，看起来很可能它们也在同一车间或其他地方生产。
　　Bilhorod作为三脚架高跷的证据。但是，我们还没有一个有代表性的废物、饼干或半成品的收集。也许有些材料在敖德萨和Bilhorod-Dnistrovskyi博物馆，但他们不可能有很多。至少这样的文物没有出现在挖掘报告和出版物中。
　　在1971年的收藏中，我们只找到了三块饼干碎片，属于同一个盘子 。它们来自距离车间约30米的重新沉积的沉积物的碎片被烧成深灰色。原料的组成类似于炉砖。
　　它含有丰富的石灰岩。然而，这一独特的例子不足以清晰地反映当地釉陶生产的情况，它们的类型和范围。这就提出了一个问题，那就是放入＂本地组＂的陶瓷是否是真的地方吗？
　　在2021年，我们在合作项目的框架下回到了车间区域的材料，考古报告提到了在该地区发现的一百多块未上釉的大炉砖碎片。
　　这65块碎片来自于窑号。另外62块瓦片加上一个罐子的碎片没有上釉的涂鸦装饰，燃料坑里有两个三脚架。
　　15件釉面陶器样品，在该遗址的釉面陶器组合中数量相当多！
　　并与之前的Bilhorod生产有关，在＂考古与考古计量学＂中进行了检验，在S. Y. Waksman的指导下于2021年在里昂实验室完成。他们都表现出极大的相似性。克里米亚陶器原料的化学成分由此可见，克里米亚陶瓷是所谓的＂当地Bilhorod群体＂的重要组成部分。
　　那么，真正的本地陶器的比例。
　　这一群体及其主要特征成为今后研究的一个重要问题。