为什么说北宋亡于王安石

　　北宋亡于王安石，不是亡于王安石变法！为什么呢？
　　因为王安石破坏了北宋的民主集中制，开启了北宋的个人专制。
　　在官修正史《宋史》中，《奸臣传》4卷共21人，蔡确、邢恕、吕惠卿、章惇、曾布、安惇等人榜上有名。针对这份奸臣名单，历史学者喻朝刚曾撰文发出三个疑问：第一，在蔡确之前的100余年中，宋朝统治集团内部难道就没有一个奸臣吗？第二，两宋300多年，一共出了21个奸臣，而王安石的支持者和追随者竟然占了1/3，《宋史》的编撰者究竟企图说明什么问题？第三，这几个人，果真都是奸臣吗？
　　其实第一个问题很能说明问题，因为宋朝是群相制度，王安石之前没有专权的宰相，宰相之间权力制衡，所以不具备出奸臣的条件，奸臣之所以成为奸臣，必须是作恶，祸乱天下，必须宰相专权才可以做到，王安石之前的宰相就算想做奸臣，就算想祸乱天下，也没条件，其他宰相不同意。
　　我们知道，北宋最后亡于靖康之耻，就是制度出了问题，徽钦二帝昏庸和奸相专权，如果王安石没有破坏群相制度，很难出现这种局面。
　　宋神宗即位，宋朝运行100多年，出现了很多问题，这很正常，不当家不知柴米油盐贵，除了宋神宗和王安石，其他人也知道问题所在，也不是不想解决问题，司马光和苏轼反对的是王安石变法，不是反对变法。
　　其实，人无完人，王安石的主张不一定都对，司马光和苏轼的建议不一定都错，不论王安石，还是司马光，苏轼，他们的政治理念都有对的地方，也有错的地方，世界上没有永远都是对的人！
　　宋神宗不应该只用王安石，不用司马光，苏轼，只用王安石，导致王安石变法中错误的地方被无限放大，被政敌一直攻讦，就是用司马光和苏轼，是用司马光和苏轼正确的地方矫正王安石错误的地方，事实上苏轼后来也为新法说法，苏轼就是对事不对人，新法旧法都有好的地方，施政者得包容，不能一刀切。
　　还有一点，宋神宗和王安石，两个人都急于求成:
　　对比我们40年的改革开放，改革不能太急，步子大，容易出乱子。王安石就是一股脑，在全国施行新政，就算你的新政都对，但是也不能一股脑在全国实施，势必出乱子，果然王安石急切变法，提拔了一堆小人，后来党争成了宋朝最严重的问题。党争，必然出现昏君和奸相，北宋就是灭亡于昏君和奸相手里。
　　这个乱子也是王安石闯的。
　　还有就是青苗法，王安石是地方官出身，这个青苗法也是他在做地方官时总结出来的，但是全国各地不一样，不能硬推青苗法这种法令，有些地方不需要青苗法。王安石的新法，没有根据国情，一些不需要的地方瞎推行，所以当时很多民怨。
　　归根结底，王安石没有考虑各地实际情况不一样，政策强行硬推，引起了一些社会动荡。
　　当然王安石变法，也取得了一些成就，这就是我说的，王安石不一定全对，也不一定全错。司马光就说过：国家政策，要在朝堂上经大家详细审议，通过后再实施，而不是像王安石，就得推行王安石变法，一点反对就不行。
　　总结，北宋亡于王安石的依据，就在于王安石破坏了北宋民主集中制的基石，北宋之前，皇上和群相共治天下，权力制衡。北宋前期，没有什么昏君和奸相。
　　王安石为了推行王安石变法，变群相为独相，宋神宗也对他言听计从，成了个人独裁了，从那以后，北宋的政治生态不能看了，宋神宗死后，高太后和司马光，被新法全部废除，变法派全部被贬，哲宗亲征，起用变法派的章惇，又把守旧派流放一空。接下来昏君宋徽宗即位，奸相蔡京专权，北宋终于不可收拾。
　　其实宋神宗和王安石要想变法，不一定非得王安石变法，他们应该和全体朝臣商量，一起搞变法，团结大多数的力量，而不是为了推行王安石变法，让王安石个人独裁，终于个人专制代替民主集中制，导致北宋灭亡。
　　所以北宋亡于王安石，王安石破坏了整个北宋的政治生态，尤其是破坏了北宋群相，民主集中制的根基，导致权力不受约束，昏君和奸臣在一起，把国家灭亡了。
　　推荐阅读：
　　这是作者自己写的一本书，以记叙的手法写了一个人的十年人生，每个人的人生都是一部分，每个人都该为自己的人生写一本书。看完这本书，也许您也会有灵感，将自己的人生记录下来，给自己在这个世界留下一点印记：《夹缝里的人》全部章节