君权神授统治者的权力来自哪里？

　　英国思想家约翰.洛克
　　统治者的权力来源于哪里？按照过去的说法，君权神授，中外皆同。然而这一说法在18世纪的英国遭到了挑战。启蒙思想家、古典自由主义开创者约翰.洛克对此展开了批判。
　　洛克说，要证明神授君权，那首先就得证明君主是亚当、夏娃的指定接班人，因为上帝创造人类，亚当和夏娃是人类的先祖。但是这没法证明。其次，即使能证明确属亚当夏娃的后裔，也并不等于说就享有亚当继承人的权利，从而拥有一种作为人类父亲的自然权利以及对整个世界的统治权。
　　更加说不清楚的是，由于没有自然法或上帝的明文法确定在可能出现的各种情况下谁是合法的继承人，因此也就无法确定谁享有继承权，当然也无法确定谁据此而拥有统治权。尽管上述问题都已确定，但是关于谁是亚当的长房后嗣早已无从可考，因此，世上的任何一个种族或家族，都不能声称自己就是亚当的长房后裔因而拥有继承权。最后结论就是，君权神授是站不住脚的，无非是忽悠人的一种托词。
　　帝制始祖秦始皇
　　在东方社会，因为缺乏终极信仰即信奉上帝的存在，帝王们就只能通过吹牛逼的方式和上天建立联系，以此表明自己统治的合法性。比如，在历代官修史书记载里，总要把自家的太祖爷神秘化，装神弄鬼一通。通常的套路，是大肆渲染太祖爷的出生自带神性光环，所谓祥云环绕、紫气临床，尔后太祖呱呱落地，天赋异禀，天生奇才。
　　​
　　​然而，在古希腊先哲柏拉图《理想国》里，其提出了另一种与君权神授完全不同的看法。柏拉图并不认同君权神授，他相信的是哲人王。柏拉图认为，国家的统治者应当具备哲学家的智性和德性，集人类所有优点于一身，非如此则不能英明领导国家。然而柏拉图在这里犯了教条主义的错误，即把国家的建设及黎庶的幸福寄望于贤者的设计，究其实不过是一场乌托邦式的幻想。因为过往无数历史经验表明，强权者虽出于良好愿望，不遗余力的要把人间变成天堂，但无一例外的却把人间变成了炼狱。在中国历史上，王莽的托古改制就是一个惨痛的教训。
　　希腊先贤柏拉图
　　​从16世纪起，欧洲知识分子们开启所谓文艺复兴运动，其实质就是重归古希腊古罗马文明，从往昔故纸堆里寻找人本主义的理念和价值。由此出发，欧洲先贤们一棒接一棒，直至18世纪，终于迎来人类理性的大爆发。其中核心命题之一，就是论证政府的功能和目的，论证政府的权力来源及其边界。
　　这帮先贤们，包括卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、休谟、亚当.斯密等大名鼎鼎的人物。他们论证来论证去，所得出的结论、达成的共识就是：统治者（政府）的权力来自被统治者的同意和授权，双方签订契约（宪法及法津），构建出法治体系以维护整个国家的稳定，并最大限度的实现公平正义。于民众而言，便是捍卫其个人自由和天赋人权；于统治者而言，其存在的合法性，是为保障而非侵犯人们的正当权益。