美国输掉的总统候选人为什么不重新参选

　　1787年美国制宪会议制定了一部协调联邦与各州之间关系的同时协调立法、行政、司法三权关系的宪法。在此之后美国从未颁布过新的宪法，而是始终通过修正案的形式对宪法进行完善。时至今日美国宪法尽管经过了多次修正，然而美国的立国原则是建立在1787年所制定的宪法所基础之上。1787年宪法确立了美国沿用至今的总统制政权组织形式，而且规定了总统的任期、选举方法等细节。
　　美国宪法规定总统由选举人团选举产生。选民在大选日投票时不仅要在总统候选人当中选择，而且要选出代表50个州和华盛顿特区的538名选举人以组成选举人团。选举人票和两院议员的数量是对应的：每州有参议员2人，所以每州就有2张参议员票，全国50个州就一共有100张参议员票。每州的众议员数量则是根据人口比例确定的。众议院人数最多的加利福尼亚州有53名众议员，人数最少的阿拉斯加州只有1名。
　　全国50个州的众议员总数经法律明定为435名，所以美国大选一共有435张众议员票。参议员票和众议员票加起来一共是535张。美国首都华盛顿特区没人在参众两院，但国会给了华盛顿特区3张候选人票，所以美国大选的选举人票总数是538张。这538张选举人票就像是538枚筹码。各州选民投票之后各州会分别计票比多少，这就像是赌局中比谁手里牌点数大。
　　美国各州基本上都采取＂赢者通吃＂的原则：候选人只需要获得某个州一半以上的选举人票就自动获得该州所以选举人票。比如选举人票最多的加利福尼亚州有53张众议员票和2张参议员票，那么如果某位候选人得到了加利福尼亚这55张选举人票中的28张就自动获得整个加利福尼亚55张选举人票。这种选举人团制度的基本选举框架在200多年前就设计好了。
　　在过去的200多年间虽经历过各种危机和改革，但其制度的核心内容一直沿用至今。参与总统选举的候选人必须满足以下前提条件：年满35岁且精神智力正常、必须是在美国领土出生、在美国居住14年以上。美国总统的任期是4年。自首任总统华盛顿以来就形成了连任一般不超过两届的惯例。可在相当一段时间内总统连任不得超过两届仅仅是约定俗成的惯例而已。
　　长期以来总统连任不得超过两届这点在美国并非制度硬性规定，所以富兰克林·罗斯福就能连任四届。罗斯福在任内病故后美国人就通过宪法修正案把总统连任不得超过两届这种惯例明确写入法律。从此以后美国总统再也不可能像罗斯福一样连任超过两届了。如今的美国宪法只是禁止总统连任超过两届，但没禁止已卸任的总统重新参加竞选。特朗普卸任后就曾有人揣测他会不会在4年后重新参加竞选。
　　美国宪法不禁止卸任总统重新参加竞选，也同样不禁止在总统大选中输掉的候选人重新参选。在2004年总统大选中输给小布什的克里、在2016年总统大选中输给特朗普的希拉里这些人如果要重新参加竞选在法理上是没任何问题的。他们不仅可以重新参加竞选，而且没任何参选次数限制。可现实中落选的候选人重新参加总统选举这种事在美国历史上很少发生。
　　在1960年的总统竞选中尼克松输给了肯尼迪，但他在1968年再次参选并成功当选。像尼克松这种在输掉一次选举后重新参选的例子在美国历史上可谓凤毛麟角。既然美国宪法并不禁止落选候选人重新参选，那么这样做的人为何却少之又少呢？这主要是因为落选后再要找到支持者就难了。美国的总统大选历来都是一项烧钱的活动，而且每次大选的费用还呈节节攀升的态势。
　　1860年林肯参选时仅用了10万美元，可进入21世纪后竞选人的花费都至少在数亿美元以上。每次大选期间候选人都会全国到处跑：到电视台、报纸、网站上打广告，到街头发宣传资料，给粉丝画大饼......这些当然都是要靠钱支撑的。2020年美国总统大选产生的总费用高达140亿美元。显然这可不是候选人自己掏腰包就能解决的。候选人必须千方百计向那些财大气粗的财团募集竞选资金。
　　财团大佬们之所以会为某位候选人提供竞选资金说到底其实也是一种投资。财团大佬们希望通过把自己支持的候选人扶上总统宝座来使国家政策向有利于自己的方向倾斜。既然这在财团大佬们看来就是一种投资行为，那么任何投资人都不希望见到自己的钱打水漂吧？作为落选过一次的失败者再想拉到赞助支持是很难的。这个人既然落选就说明他的政治主张没得到大多数选民的认可。
　　如果这个人为了重现竞选改变政治主张不仅难以取悦更多的选民，而且还可能被原来的支持者们视为＂变节者＂。谁会愿意投资支持这样的人呢？当然也不能说绝对没有例外。1960年落选的尼克松在1968年当选就是一个例外。可这毕竟只是一个罕见的例外而已。失败一次就意味着争取支持的难度大大增加了，所以总统大选中落选的候选人往往会选择知难而退。
　　如果某个候选人失败了不止一次，那么恐怕他将再也找不到支持者。美国总统的任期是4年。如果某个候选人多次参选失败也就意味着他的年龄会比较大。随着年龄的增长也使其很难适应在全国各地奔波拉票拉赞助的活动。既然财力、精力都已不再允许，那么知难而退不失为明智的选择。因此绝大多数输掉大选的候选人很少能像尼克松那样在新的大选中卷土重来。