为什么聪明的人不善于超越他们的偏见观点

　　乔纳·莱勒 (Jonah Lehrer)在《纽约客》(  The New Yorker ) 上的 文章详细介绍了一些关于认知和通过偏见思考的令人担忧的研究，表明＂智能似乎让 [此类] 事情变得更糟。＂ 这是因为，正如 Richard West 及其同事在他们的研究中得出的结论，＂意识到自己偏见的人并不能更好地克服它们。＂
　　变得更聪明并不会让你更好地超越不合理的观点和错误的信念，所有这些都会自然而然地影响到你的生活。更聪明的人能够更好地在内部讲述自己， 因为 不一致、错误和明显的理性失败，而他们可能会高度批评 其他 表现出类似错误的人。
　　我想起了迈克尔·舍默（Michael Shermer ）的观点，当他被问到为什么聪明的人会相信奇怪的事情，比如神创论、鬼魂和（就像阿瑟·柯南·道尔爵士一样）仙女时：原因。＂ 如果你曾经和一个聪明人就一个明显有缺陷的信仰争论过，比如鬼魂或占星术，你会认识到这一点：他们的理由往往涉及混淆，对你可能没有考虑过的领域的深刻猜想（这可能不是) 相关的， 因为 她是一个聪明的人，所以都被整齐而雄辩地捆绑在一起。
　　令人不安的是 ，更聪明的人往往情况更糟，因为他们无法识别偏见和错误，因为他们向自己讲述了一个深刻而复杂的理由。这令人不安，因为我们希望聪明的人比其他人更没有偏见。然而，像往常一样的期望让证据退居二线。也许我们对智能的期望，不管你怎么想，都是一种思维 方式 ，而不是思维的内容。这意味着，即使信仰非常荒谬，实现它的方法也可以是聪明的（复杂的神学对我来说就是这样）。但这只是 一种 方式，假设 一种 智力定义，众所周知，这很难研究，更不用说量化了。
　　然而，这证实了一些对我来说更实际的东西。正如 Lehrer 所说，我们善于发现 他人 的缺陷。如果这是真的，这证实了我之前的观点，即我们不应该想要一个到处都是协议的世界。我们必须欢迎批评和争论，因为无论我们多么聪明（事实上，正如这表明的那样， 特别是 考虑到我们可能有多聪明），我们都可能是错的。从根本上说，我们是有缺陷和容易犯错的。
　　聪明的人通常能够对批评置之不理，因为他们确信自己是对的，并且由于他们的思维能力，即使批评是正确的，他们也可能会反驳大多数批评。如果批评是用大写字母、糟糕的拼写、更糟糕的语法以及与希特勒、精神病患者和恐怖分子进行比较来提出的，那么聪明的人将尤其难以反驳。这就是为什么在线拖钓没有帮助并且 会使事情变得更糟 的另一个原因：试图用合理和有证据的方式说服一个聪明人他是错的已经很困难了，但如果他看到反对意见，只会让他更加相信自己的观点就像大多数愤怒的尼安德特人用指关节敲击键盘一样。
　　当然具有讽刺意味的是，如果聪明的人善于发现别人的缺点，但 即使 被指出来也无法识别自己的缺点，那么整个项目似乎毫无意义！我不确定是不是（如果我没有充分的理由不这么认为，我就不会写了）。聪明的人在某些时候会被难住，因为如果你有聪明和正确的优势，有无可辩驳的证据，你可以对他们的内部确认故事层造成很大的损害（这告诉了一个人是如何正确的，尽管不一致）。
　　我们忘记了学习新事物通常意味着 消除 我们可能与生俱来的偏见：因此，（1）如果我们很聪明 ， （2）在脆弱的时候没有受到挑战，比如在我们年轻的时候，在某些根深蒂固的观点上许多人都有，然后当提出反驳意见时，由于我们很聪明，我们不能简单地编织一条新线，因此坏信念是如此紧密地编织在一起。前一个，连同它所有的结和弓，必须小心地解开。
　　正如 Lehrer在之前的一篇文章中指出的那样，这就是为什么许多人不相信科学，尤其是根据盖洛普关于神创论和进化论的民意调查结果：46% 的人在 1982 年相信神创论，44% 的人在盖洛普最新的轮询。用刘易斯·沃尔珀特的话来说，科学就是，＂非自然＂：常识＂永远无法理解科学的本质。科学思想，除了极少数例外，是违反直觉的……其次，做科学需要有意识地意识到自然思维的陷阱……外行理论是非常不可靠的。＂ 不仅像＂我们从哪里来？＂这样的科学观点是违反直觉的，即使有证据支持它，人们也必须克服他们以前根深蒂固的观点。如果这些观点进一步根深蒂固于一个聪明人的能力，那么难怪它会使工作变得更加困难，而不是更少。
　　不过，这也不应该让我们在试图说服人们，甚至是聪明的人时无动于衷。聪明并不会让你变得正确：它只会让你在许多情况下更善于认为自己是正确的。