硅谷银行倒闭如何冲击美国金融体系？

　　（文/张滨阳）
　　列宁说过，有时候几十年里什么都没发生，有时候几周里发生了几十年的事情——这就是危机时刻的感受。硅谷银行从被爆出有问题到倒闭，只有短短48小时。虽然美国相关部门及时出手，暂时没有让最糟糕的一种情况发生，但我们看到，硅谷银行倒闭事件对美国银行业和金融系统的影响正在扩散，冲击的涟漪正在向外飘荡，不仅美国的中小型银行噤若寒蝉，就连欧洲的巨型金融机构也遭到了投资者的质疑。硅谷银行事件远没有到尘埃落定的时刻。
　　面对接二连三的银行倒闭事件，为了防止大规模倒闭，进而危及金融体系、经济安全，美国相关部门迅速出手。
　　美联储、财政部和联邦储蓄保险公司联合宣布为硅谷银行和签名银行超过25万储蓄保险上限的未受保储蓄提供取款保证。因为如果在硅谷银行存钱的小企业拿不回存款，将面临无力支付员工工资和其他费用等严峻挑战，这将把银行业的危机放大到经济体系当中。
　　美联储还设立一项紧急贷款计划，为符合条件的银行提供额外资金，并帮助确保它们能够＂满足所有储户的需求＂。这是为了防范其他中小型银行也出现挤兑的糟糕局面。
　　但与此同时，美国财政部官员强调，这些行动不应被视为＂救助＂，并指出硅谷银行的股东和债权人将不受保护。美国总统拜登在13日的讲话当中也强调指出，上述银行的经理人将被解雇，投资者会蒙受资金损失。他表示，投资者要对自己的行为负责。拜登说：＂他们对风险是知情的，当风险没有得到回报时，投资者就会赔钱。这就是资本主义的运作方式。＂
　　美联储前主席、诺贝尔经济学奖得主本·伯南克曾说：＂没有破产的资本主义就像没有地狱的基督教。＂资本主义依赖于具有创造性的破坏。只要损失是在可承受的范围内，让金融危机持续一段时间其实并不是坏事，它可以清除金融体系内的杂草，从而提高金融体系的韧性。
　　但是，恐慌很容易传染，信心却难以恢复。金融体系一旦受伤，想要康复也不是那么容易。尤其是在目前危机还在进一步扩散的情况下。
　　13日，穆迪公司将其对整个美国银行系统的评级从稳定下调至负面。穆迪的报告称：＂我们对美国银行系统的前景展望已从稳定下调至负面，以反映在硅谷银行、银门资本公司和签名银行发生挤兑以及硅谷银行和签名银行破产后，运营环境迅速恶化。＂
　　穆迪的报告称：＂那些有大量未变现证券损失、有非零售、无保险美国储户的银行，仍可能对存款竞争或最终外流更为敏感，这将对融资、流动性、盈利和资本产生不利影响。＂
　　硅谷银行倒闭会不会酿成美国更大范围的银行业危机、金融危机，甚至经济危机，有赖于以下三点：
　　一是政府采取的措施是不是及时有效。资本主义的＂看不见的手＂无法阻止一场全面的金融崩溃，只有政府＂看得见的手＂才能做到这一点。美国当局采取的措施是不是能够稳定银行业，不让危机继续扩大，具体效果还有待观察。
　　二是金融体系、乃至整个经济是不是足够健康，能够抵御这次＂流感＂。
　　伯南克在回忆2008年雷曼破产事件的时候就说，就金融和经济的稳定而言，雷曼兄弟破产的代价将远远高于对雷曼兄弟的救助。但是为什么还是让它倒闭了呢？伯南克说：＂最后贷款人可以帮助有生存能力的公司降低因为暂时的流动性问题而倒闭的风险，但是不能让根本没有生存能力的公司存活下去。如果市场认为一家公司已处于无可挽救的资不抵债的状态，那么即使是有担保的贷款，也无法阻止挤兑，同时无法挽回流失的客户和交易对手。＂
　　三是美联储的货币政策可能会左右美国经济的走势，进而给金融体系和银行业带来更大影响。硅谷银行走到破产的境地，跟美联储以40年来最快的速度加息有很大关系。越来越多的事例在表明，美联储为了遏制高通胀而采取加息政策所带来的负面影响。
　　《华尔街日报》评论说，美联储逼近其在过去一年间想要避免陷入的境地：一边抗击高通胀，一边还得化解金融稳定性方面的创伤。对于美联储来说，加息，还是不加息，都是个问题。
　　但归根结底，如果不稳定经济，就无法稳定金融体系，反过来也是如此。就看美国当局怎么权衡利弊，拿捏力度了。