鼓励多生孩子的好建议，为啥遭到批评？背后有哪些争议？

　　看点！鼓励多生孩子遭受的抨击，和学雷锋＂高大形象＂背后的争议
　　大家好！本文源自微信公号《攀岩的时代》。
　　看到这个标题，有人也许会＂喷＂，你真能掰扯！＂生孩子＂和＂学雷锋＂能扯上关系吗？哎，别急，＂这里的缘份非浅＂呐！
　　以下是我亲身经历的一段十分有趣的故事，那还是我在上大学的时候。
　　三月份是＂学雷锋月＂，当时我们班团支部组织同学们到长途汽车站做好事。大家别说有多高兴了，并做了细致的准备。
　　在当时，可没有窗明几净的高铁站，人们的出行工具主要还是公共汽车，而且展现在我们面前的是灰蒙蒙的汽车站。
　　到了汽车站，同学们把事先准备好的水桶、抹布、扫把等拿出来，动手擦拭汽车站的玻璃。您别说，玻璃上面的那个灰尘啊，足足有一毫米厚，真的！
　　最后同学们把玻璃擦得干干净净，整个候车大厅一下子亮堂了许多。做完这一切的代价是，同学们的脸上、手上、身上都占满了灰尘，不过大家的心里还是乐滋滋的。
　　但是，我们的这个＂高大形象＂却牵出了一段误会。
　　玻璃擦完了，还做点什么呢？大家一看，有一些旅客出门大包小包的，有的确实拿不动，不方便，这不正好吗？帮他们！
　　前面有个大爷拿着三个包呢，挺沉的，两个同学不由分说，赶忙上前要帮忙提包。
　　大爷不知道咋回事儿，眼前突然出现几个＂黑不溜秋的小混混＂，大爷抓紧手中的包，就是不松手！
　　我们说是学雷锋的，帮您拿包，本来以为大爷会说＂谢谢谢谢！＂，分给我们两包，让我们帮忙提着。
　　可是出乎意料的是，大爷连忙躬身护住他的三个大包，带着疑惑的眼神，看着我们，连忙说不要，不要！
　　这时候我们也缓过来了，大爷是不是误会我们要抢他的东西？再三解释，我们是学雷锋做好事的学生，特来帮他，可是大爷最终还是没让我们帮他提包。没办法，我们只能再去擦一擦车站里旅客坐的那些椅子。
　　通过以上亲历的故事，我联想到当前鼓励多生孩子的事情，这里确有千丝万缕的联系。
　　大家知道，2022年我国的人口总数出现了负增长，狼终于来了！我们已经步入了一个人口老龄化的社会，这对中国社会和经济的健康发展带来许多已知和不确定的负面影响。
　　因此，鼓励多生孩子，无疑是一个正确的方向！最近，方方面面的专家也提出了很多建议，而且，有的建议已经在探索和试点中。例如：四川的政策，山东的补贴等等。
　　但是这些建议相当一部分遭到了批评和抨击，有人说话还很难听。
　　这就像上面学雷锋的故事一样，你是做好事儿吧，可人家＂大爷＂并不往这上面想。
　　这里有学生的问题，也有大爷的问题。学生的动作是不是过于鲁莽？而且没有解释好、沟通好，导致了误会； 大爷有习惯思维，也许认为世上坏人多，他戒心很重，不配合。
　　类似的情况是，为了鼓励多生孩子，专家们提出了许多建议，有的也许不够深入、全面，有的可操作性也不强。这就像医生开的药方一样，药可以治病，但是良药苦口，有的药还有副作用。
　　有一个建议很具典型性：那就是＂取消生育登记限制，让非婚生子女平等享有法律权利＂，这一下子就炸开了锅！
　　专家说，随着社会的发展，有一部分经济独立的未婚女性，她们很想当妈妈，但是因种种原因，她们暂时没有结婚或者选择不婚。为了不错过最佳的生育年龄，他们选择了做＂单亲妈妈＂。
　　因此这位专家建议，将生育的决定权真正还给女性，包括未婚女性。由她们自己来决定是在结婚的状态下生育子女，还是在单身的状态繁衍后代。
　　这个鼓励＂单亲妈妈＂生孩子的建议是不是有些大胆，甚至＂另类＂？估计没有多年的实践沉淀，没有深入的调查研究，没有真实的数据积累，是提不出如此的建议的！这里应该有掌声！
　　然而，有人就偏偏把你往坏处想，就像我们遇到的那位大爷一样。
　　这不是鼓励不结婚就生孩子吗？这不是鼓励＂私生子＂吗？这不是鼓励养＂小三＂吗？这不是鼓励第三者插足吗？这不是鼓励滋生腐败吗？这不是错误的观念导向吗？等等等等，他会想得很多。
　　专家的本意是为了鼓励生育，为了照顾一部分特殊群体，为了＂单亲妈妈＂和所谓的＂私生子＂的合法权益。
　　以上＂大爷们＂的顾虑是不是有道理？仔细想想，确实有！有人真会利用这些政策干歪事儿！
　　也许那位在汽车站的大爷，曾经在公共场合被抢过东西，自我防范意识很强。无论我们这些学雷锋的学生是100%的善意，但是大爷他就是不配合，说到这里，可以理解吧？
　　其实，滋生负面想法的＂大爷＂，他们忽视了一个最重要的、起主导作用的社会基本面，那就是宪法、刑法、民法和各种规章制度等党纪国法所起的约束作用，忽视了社会道德体系所起的规范作用。
　　包养小三、犯重婚罪的人自然由刑法来严惩，那些腐败分子自然由党纪国法来处理他们，第三者插足自然有法律和道德观念来束缚他们。
　　同样的道理，有人在公共场合抢大爷的包，自然会有治安管理处罚法等法律来管束他们，从而，不能因此而否定学雷锋做好事的善意。
　　从这个角度讲，专家们提出的鼓励多生孩子的建议，本身就值得鼓励，至于建议最终是否被采纳，这由管理层综合各种因素去考量。如果说采纳这些建议也可能带来一些负面的因素，那也没关系，我们可以在规则上、系统上做针对性的修补和完善，这不更好吗？
　　至于有人提出，为了确保二孩、三孩的实施效果，必须作出一些严格的、硬性的规定。例如，按收入来划分，达到某个收入区间的，必须生几个孩子等等。
　　这让我联想到＂计划生育是基本国策＂的那个年代，为了对付＂超生游击队＂，村长和妇女主任一旦逮住有超生意向的育龄妇女，会强制拉她们去医院做结扎或避孕措施。这样的执行力，那是没话说！
　　现在反过来，强制多生小孩，可行吗？显然，这是一个伪命题。
　　对此，有人提出了设想，我们必须对社会大环境做政策、法规的必要调整和完善，在教育、医疗、住房、就业、结婚、生子，含谁来看护孩子，孕妇职场待遇等等方面，采取一些切实的鼓励措施，包括上文这位专家提出的＂取消生育登记限制＂的建议等等。
　　如果以上社会环境逐步得到了的完善，二孩、三孩的目标是不是更容易达到？
　　亲爱的读者朋友，您对鼓励生育的政策有何建议和评论？欢迎留言交流。
　　欢迎关注【攀岩的时代】，我们输出您感兴趣的观点、重点和痛点，知无不言，实实在在。希望与您交流、探讨，帮您分忧、解惑，助您成功、快乐！