探析古代重农抑商思想的真实原因

　　志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁。——孔子
　　从历史上来看，早在春秋战国时期＂重农抑商＂的思想就已经开始出现，比如秦孝公时期的商鞅变法就把＂重农抑商＂作为既定的国策。
　　自秦朝之后，这一项政策便被历代统治者所青睐，虽然极大地推动了以农业为主导的小农经济的发展，同时也有利于巩固封建王朝的专制统治，但却严重影响了我国工商业的发展，
　　由此观之，重农抑商虽然是一种经济政策的体现，却是君王治理国家的一种政治手段。那么，我国古代的历代君王为何要重农抑商呢？它对国家的经济、政治发展有着怎样的意义。
　　一、商人的文化与古代主流文化相互背离
　　从我国文化传承上来看，历朝历代的君王轻视商人源于商人＂重利轻义＂的价值取向，《周礼》之下、中央集权之下忠于君王、忠于国家才是统治者所提倡的。
　　反观商人仁义而求私利，甚至于为了一己私利而抛弃国之大义，如此一来不仅会给社会带来极大的负面影响，也容易影响统治者对天下的管理。
　　与此同时，大部分商人的文化导向与我国主流的儒家文化相互背离，以至于在以仁义礼智信为价值观的古代，商人自然不受普通大众和君臣的待见。
　　在很多人看来，古代的商人与现代的企业家基本相同，但若是究其根本二者可是天差地别。《汉书》中记载：＂商贾……操其奇赢，日游都市，乘上之急，所卖必倍。＂
　　简单来说，企业家虽然也是商人，但他们直接参与社会生产会做出一定的贡献，但商人却根本不从事生产，而是囤货居奇从中赚取更大的利润，毫不客气地说对社会发展没有起到任何的促进作用。
　　相比之下，古代的士大夫可以治理天下，土地上的耕农可以为社会提供生活资料，作坊中的手工业也可促进社会经济的发展，唯独商人不从事生产却又占据着大量的财富。
　　奴隶制度、封建制度时期，我国皆是以农业为本，重农抑商也就不奇怪了。明朝时期，洪武皇帝对天下的职业进行了士农工商的相关划分，商人被排在了最后一名虽富却不贵。二、古代重农抑商的意义
　　重农抑商简单来讲就是重视农业、抑制商业，在科技欠发达的古代社会土地生产资料是朝廷税收最大的来源，如此便不难看出重农抑商的作用和意义了。
　　1.农业即国本
　　儒家思想曾指出 ＂治政有理矣,而农为本＂，也就是说古代农桑事业是国家立足的根本，农业和桑业保障老百姓最基本的衣食需求，温饱才能之利益人类才能正常从事生产活动，国家才能稳定发展。
　　古代虽然也有＂粮食储备＂这一概念，但因为生产力低下导致粮食产量不足，风调雨顺、天下太平百姓勉强能够维持温饱，一旦遇到大灾大难、战争频发的年代民生、社会很难得到保障。
　　纵览我国几千年的历史，唯文景之治、贞观之治和康乾盛世250年左右的时间里百姓可做到温饱，但这三大盛世也仅仅只占据2000年封建王朝的八分之一而已。
　　由此可见，封建王朝统治下的大部分阶段粮食储备根本就不足,王朝政权随时都处于隐患之中,水灾、旱灾与战争随时都有可能导致政权土崩瓦解。
　　2.时代造成了商业之罪
　　土地生产和商品交易本无可厚非，但为何历代王朝统治者都要重农抑商，这就不得不说一下生产资料的分配了。
　　从市场经济来说，商人可以促进商品的贸易和买卖，进而扩大市场经济的快速发展和繁荣。
　　但是从王朝层面来说，商人所带来的繁荣更像是一种虚假的繁荣，因为商品贸易根本就不会增加社会的资源，商人也仅仅是商品贸易的一个中介而已。
　　获利多劳动少便会使得大量的人进入该行业，可商人对推动王朝整体发展贡献几乎为零，若是不遏制此种现象必然会导致有效生产力的减少。
　　农业作为第一产业、最重要的产业，在生产工具相对落后的古代，若是没有了大量人力的投入农业产生必然会大幅度降低，粮食没有保障、布帛大量的减产会直接引发社会危机。
　　民以食为天，老百姓吃不饱就会成为＂难民＂，正所谓＂夫腹饥不得食,肤寒不得衣，君安能以有民哉＂，难民揭竿而起会影响皇权的统治，王朝就会陷入崩溃。
　　商业本身并没有罪过，但商业的暴利会吸引大量的农业生产者进入其中，直接妨碍了农业的发展动摇了王朝赖以生存的基石，毕竟商人多则农民就少，考虑到王朝的稳定自然优先保障农业发展。
　　古人重农抑商并不是真正的抑制商业发展，而是以这种手段避免农业出现危机。即使商鞅变法提出了重农抑商的策略，咸阳依然云集了六国的商人成为当时天下第一大市。
　　三、重农抑商环境下的经济发展
　　我国古代＂重农抑商＂本质是重视生产与发展,排斥投机渔利的行为，所＂重农抑商＂本质上并没有否定商业经济的发展，亦或者说农业就一定优于商业。
　　1.社会协调发展才是关键
　　现在市场经济有一个词语叫做＂供给关系＂，无论是生产过剩，还是消费过盛都会妨碍社会经济的稳定发展，唯有双管齐下才能保障物价稳定、通货膨胀能控制在合力范畴内。
　　由此观之，我国历朝历代的君王虽然崇尚重农的理念，但是在具体实施的过程中也在保障商业的发展，比如促进粮食的对外贸易以保障大丰收之年粮食得到最大化的利用。
　　当然，古代农作物生长周期长、单位面积产量有限，所以即使粮食大丰收也勉强是达到警戒线，＂文景之治＂、＂贞观之治＂等也没有出现大量粮食腐烂的情况。
　　所以说在粮食产量本就欠缺的古代，＂重农＂经济体制符合古代社会发展的需求，虽然商业贸易得到了抑制但却稳定了国家政治稳定与经济的平稳运行。
　　2.重商容易导致秩序的混乱
　　古代重农是在农产品短缺的大前提下，也就是说社会发展主要核心为＂生产＂，商品的贸易和流通本质上并不会增加社会生产资料，若是还过度强调商人贸易就会引发社会秩序的混乱。
　　＂众利之所充,而积伪之所生＂是很多商人真实的写照，他们经常在社会中扮演投机倒把的角色，囤积有限的生活资料高价出售，实力相对较弱的农民只能任其宰割。
　　回看古代社会的土地兼并问题，大多数都是商人以囤积的生活用品低价换来农民手里的土地，进而把土地租给百姓加大了贫富差距，也为社会的健康发展埋下隐患。
　　民间有一句话叫做＂无奸不商＂，从根本上把商人的特点表达了出来，若是商人成为古代王朝运行的经济命脉，不仅会间接控制王朝发展，还会影响官员的行政方向。
　　＂因其富厚,交通王侯＂短短8个字道明了商人贿赂朝廷命官一事，明朝末年南方商贾与东林党的结合就是最好的例子，最终导致李自成攻入北京城大明王朝覆灭。
　　3.社会风气容易败坏
　　孟子曾言＂上下交征利，其国危矣 ＂，简单来说若是一个王朝的社会风气充斥着利益，最起码的伦理道德、行为礼仪皆被忽视，那么这样的王朝离灭亡就不远了。
　　自古以来商人皆占据着巨大的财富，他们的一言一行都体现着奢侈之风，享受奢侈生活、享受口腹之欲无形中就会带动社会中百姓的功利主义风气。
　　＂重农＂和＂重商＂的优缺点可以从我国古代历史与外国古代历史进行对比，古代欧洲崇尚商业贸易理念，最终这样的社会观念掀起了一股殖民主义浪潮，商业贸易变成了赤裸裸的掠夺。
　　许多人对＂重农抑商＂有着很大的误解，认为＂抑商＂就是阻碍市场经济的发展，其实不然。＂重农抑商＂政策的制定是根据宏观环境来说的，比如贞观年间农业发展稳定，唐朝的商品贸易就得到了快速的发展。
　　清朝盛世之下，土豆、玉米等农作物的引入提高了农业生产效率，所以清朝中后期农业的发展从某种程度上来说被抑制了，因为很多土地都不再种植满足口腹之欲的粮食。
　　商业的发展为推动了清朝经济的繁荣，为朝廷带来的巨大的税收，但＂重商＂环境之下却导致了整个国家伦理道德的沦丧，社会秩序和社会风气早已不复清朝初期的明朗。
　　片面理解＂重农抑商＂是一种错误的观念，＂重农＂在保障生活基本需求的前提下，也是保障社会礼仪文明的繁荣，商人＂重利轻义＂的形象则不利于社会的健康发展，如此观之统治者＂重农抑商＂合情合理。
　　总体来看，＂重农抑商＂不仅仅只是一项经济政策，更是一种政治政策和文化政策，夯实的物质基础和良好的社会风气才是一个王朝健康发展的前提。
　　对此，你有什么不同的看法呢？
　　参考文献：《周礼》、《汉书》、《商君法》