浅析白银在明清中国与美洲之间的全球流通

　　图文|书山里的墨客
　　编辑|书山里的墨客
　　自16世纪以来，美洲、欧洲和中国之间的白银流通为现代全球化提供了重要的推动力。尽管已经收集和处理了有关这一过程的大量文献资料，但关于其基本机制和经济模式的性质仍然存在争论。
　　我认为，对明清中国和美洲银条和银币的科学分析可以为这个问题提供新的信息来源。这初步研究表明，明和清银条中的银浓度分别高于美洲约3%和8%。
　　特别是不同统治时期制造的清朝银条，银含量非常一致。这种成色差异可能进一步助长学者们几十年来注意到的巨大套利，导致全球交易量大，从根本上就是由中国白银价格上涨推动的。
　　虽然因为目前的数据库相当粗略，许多中间过程仍然不清楚，量化其确切的经济和政治影响似乎仍然是一个遥远的前景，但将科学分析整合到历史研究中说明了几种新模式，还是有助于重新思考近代早期的全球白银流通。
　　在14世纪和19世纪之间，随着全球化的兴起，中国明朝（1368-1644）和清朝（1636-1912）越来越积极地融入世界经济。一方面，来自中国的奢侈品，如瓷器和丝绸，通过海上和陆路交易到欧洲，另一方面，白银也从美洲出口到中国供国内货币供应。
　　白银长期以来一直是东西方的货币媒介。然而，在明朝中国的大部分时间里，白银是＂铜币-银条＂双金属货币体系的附属部分，但后来成为法定货币，并在16世纪后期成为国内税收，重大交易以及对外贸易的公认媒介。
　　部分时期，由于国内白银供应短缺，外国白银涌入中国。例如，1571年标志着美洲白银通过菲律宾的马尼拉流入明朝的开始。
　　马尼拉大帆船建立了一条横跨太平洋的海上航线 ，将玻利维亚著名的波托西白银产地与澳门的白银接收地连接起来。在马尼拉过渡中心建立之前，明朝中国从其他地方进口白银，例如1540年代的日本。因此，白银流通成为全球化的核心驱动力之一，世界进入了＂白银世纪＂，扩大了国际贸易。
　　白银与黄金价格的差异似乎促使欧洲商人穿越太平洋将白银运往中国。
　　本文的主要问题是外国银币的价格与中国明清时期银币浓度之间的关系。白银的成色或许能够为了解全球白银流通增添新的信息来源。我们假设不同国家制造的银币或金条的成色可能不同，这种差异可能会在全球贸易活动中转化为巨额利润。
　　在本文中，我们收集了2750种对人类过去不同时间和地点（包括中国，日本）的银币和金条的科学分析，以便将对银币的科学分析与历史文本相结合，并为14至19世纪的全球白银流通带来新的研究方向。
　　这也许是首次尝试为这一时期的白银科学分析建立一个综合数据库。在明代期间，中国银条中的银浓度似乎比世界平均水平高 3%。相比之下，清朝银条往往比当代世界的银条多出约8%的银。
　　这些结果为这一时期关于可能套利的长期争论提供了新的研究欲望，并提出了更多关于中国与外部世界之间全球白银流通的问题，使白银在近代早期的作用的争论又向前迈进了一小步。
　　在中国文献中，明清的银币被称为银锭。然而，因为锭与经常用于描述冶炼过程中新鲜原料的＂锭＂一词相矛盾。
　　在本文中，我们使用＂银条＂一词来指代明清时期所有类型的银币，以区分外国银币和美洲银币。中国为什么需要白银？
　　明末双金属货币体系的建立，促进了白银的需求。明代上半叶，纸币和铜币在日常商业活动中发挥了较为突出的作用。
　　1581年颁布的＂一条鞭法＂的实施改变了这种情况，表明白银成为中国的官方和主要货币媒介，作为税收手段和大型商业交易，以避免全州范围的恶性通货膨胀。
　　明朝时期，中国约有10个省份拥有银矿，即湖广、贵州、河南、陕西、山东、北至里、浙江、福建、四川和云南。根据明代对银矿开采的征税，估计1390年至1520年间国内白银年产量至少为30万两（约11.3吨）。
　　当实施一条鞭税改革时，受监管的银条成为唯一的官方税收货币媒介。这需要所有可能的供应商的更多白银，不仅来自国内银矿开采业，还来自海外进口，这导致明朝和随后的清朝充当白银进口的＂吸泵＂。
　　因此，日本和美洲等全球白银供应国对明清中国变得越来越重要。
　　为什么如此大量的白银从美洲出口到中国？丹尼斯·弗林和阿图罗·吉拉尔德斯提醒我们，＂白银流向提供最优惠价格的地区＂。
　　换句话说，利润鼓励欧洲商人穿越太平洋从美洲运送白银 ，从而成为白银流入中国的主要来源。套利理论解释了美洲白银流入中国的原因，因为中国的白银（相对于黄金）的市场价值是地中海世界和其他地区的两倍。Flynn和Giráldez描述了套利过程，指出人们可以用1盎司黄金在阿姆斯特丹购买11盎司白银，然后在中国用相同数量的白银兑换2盎司黄金（或同等的商业产品）。
　　利润动机驱使商人将白银运往中国，特别是当西班牙人从1546年开始开发南美洲最大的银矿波托西后。
　　就流入中国的美洲白银数量而言，学者们提出了一系列不同的估计。例如，Atwell（1982）认为，在明代晚期，平均重量增加到每年90万至130万两银（约33.9-48.9吨），大大低于von Glahn 估计的（每年约111吨）。
　　更具体地说，其他学者认为，来自波托西经阿卡普尔科和马尼拉的白银占明朝进口的外国白银总量的一半，而来自波托西经普拉塔和澳门的白银不到四分之一。
　　丹尼斯·弗林将这种白银的涌入称为＂日本-波托西白银循环＂，涉及中国，欧洲，日本和美洲，并在太平洋对岸的新世界和亚洲之间建立了永久的联系，代表了全球贸易的诞生。
　　1644年后，当清朝统治中国时，冯·格拉恩估计，美洲的白银占中国进口总量的25%。Lin进一步认为，从1721年到1740年，中国进口了约6800万吨美洲白银。无论确切的数字如何，不可否认的是，进口到中国的美洲白银的总量是巨大的。
　　正如弗林等学者正确指出的那样，套利理论侧重于商业利润作为白银流入中国的解释。利用中国与世界其他地区之间的白银价格差异是提高利润的一种方法。然而，尽管中国与其他地方的白银价格差异逐渐缩小，但仍然不清楚为什么数千吨白银继续流入中国。
　　除了估计的银总重量外，历史学家很少讨论采矿或冶炼过程中的技术变化或银币的成色。
　　一位清朝官员指出，外国银币与中国银条之间存在投机活动 。然而，这个问题没有得到足够的重视，也因为很少有历史档案记录外国银币的价格与其银浓度之间的关系。
　　重量和颜色是明清时期判断银条数量和质量的两个主要标准。一些历史文献表明，明清朝廷都对铸银制定了一般规定。例如，文印是清代的标准化银币，纯度约为93.5%银。
　　然而，其他人表明，明清国内市场曾使用过各种类型的银条。完全由私人造币厂制造的银条的质量标准化或消除假冒产品总是很困难。总体而言，关于将美洲白银重铸为中国银条的详细程序，以及明清中国与其他经济大国之间的白银兑换过程的信息很少。
　　明清时期，准确测量银条的重量是当代人容易而普遍的做法。然而，鉴于颜色是评估银条浓度的指标，他们很难通过肉眼看到的颜色或使用条纹测试来估计精确的细度。
　　根据对组装的硬币的化学分析，我们可以估计明清时期银条的生产银的百分比误差幅度约为2-5%。这种变化可以在外贸的大额交易中带来可观的潜在利润，可能达到数吨白银。
　　明清中国的大部分白银是从南美进口的。1775年后，拉丁美洲，包括波托西和墨西哥，成为流入中国白银的唯一来源。
　　除了计算从文献来源运往全球的白银数量作为检查全球白银流动的主要方法外，关注白银的纯度水平是探索同一问题的新方法。在各种社会政治背景下，任何类型的银币的基本价值都在于它含有多少银和流通了多少银。
　　例如，在13世纪之后，特别是当新大陆丰富的白银来源开始向全球市场注入白银时，银浓度仅相差1%就很容易产生数百吨白银作为利润释放。
　　银币的化学分析一直是考古冶金研究最有价值的途径之一。如果考虑区域间贸易、交流和贡品，银的纯度不仅与冶炼和合金技术有关，还与一个国家或多个国家之间的更广泛的经济和社会稳定问题有关。
　　基于对英文、中文和日文考古、科学和钱币文献的广泛调查，下图显示了已知银币分析在时间和空间上的分布。这代表了之前大量的研究工作，已经引导到这个主题，产生了大量关于合金成分，微量元素，有时还有铅同位素的数据
　　目前的数据库有2750个全球银条或硬币的化学分析，所有这些分析都报告了银的百分比，大多数还具有铜，铅和铁的数据，还有一些具有更广泛的痕量元素。
　　数据库目前的规模只是一个巨大的冰山一角，可以并且应该大得多。在文献调查期间，我们意识到相当多的出版物仅以图形形式报告数据，而不是提供原始数据。
　　不幸的是，这种类型的出版物不能纳入目前的数据库，也不能用于其他学者更全面或详细的研究。当前数据库的内容主要是欧洲和近东地区公元600年之前的样本，其中大部分是罗马帝国的银币。虽然其他数据集要小得多，但它们仍然涵盖了对全球白银流通主题感兴趣的地区和时期（公元13-19世纪）。
　　可以说，当前数据分布的不均匀模式不仅与每个地区的研究量有关，而且更重要的是，与不同历史时期银币的使用水平以及现代国家的学术传统有关。例如，上图中的黄色列表示来自东亚的数据，在本例中主要是中国。银基文物直到唐朝（公元618-907年）左右才在中国得到广泛重视。银条在明中后期被广泛使用。中国历史上银条的使用不足，这反映在上图所示的相对较少的中国分析数量上。
　　总结
　　自亚当·斯密的 《国富论》 以来，社会发生了巨大变化：人们生产和生活方式也发生了变化。跨学科合作可以更好地表达对全球经济史上一些关键问题的不同观点。
　　然而，在我们得出任何可靠结论之前，需要弥合一些差距。第一个研究空白是很少有历史文献记录了将进口的拉丁美洲白银转换为中国明清货币所需的技术序列的确切细节。
　　一定存在一个高度组织化的系统来监督和实施不同时期的这种生产水平。第二个研究空白在于明清时期对银条的详细科学和类型分析，无法通过将数据分解为特定时期或地区来进行更详细的比较研究。清代的银条数据仅代表税收货币，而不是日常商业流通中的货币。
　　参考文献  S. A. M. 1973.《十七世纪中国的总体危机》. 亚洲概况.274-275.W. S.， 1982， 《国际金银流动和中国经济》.约1530-1650， 过去与现在， 95， 68– 90.W. S. 1998， 《明朝中国与新兴世界经济》. c. 1470–1650， The Cambridge History of China（编辑D. A. M. Twitchett和W. Frederick）.剑桥大学出版社.剑桥.Bray P.Cuénod，A.Gosden，C.，Hommel，P.，Liu，R.和Pollard，A.M..2015.《形式和流动：铜的＂业力循环＂》.考古科学杂志.56.202-209.布鲁克T.1998.《快乐的困惑：明朝中国的商业与文化》.加州大学出版社.伯克利.伦敦.