试比较士大夫与贵族骑士的忠诚观念

　　前言
　　在东西方封建社会中，士人与骑士阶级在整个社会群体中的地位是相等的，都处于中层阶级，具有一定的社会流动性。
　　对于社会人员流动，减轻社会阶层固化程度，都有益处。但是士大夫、贵族骑士与士人、骑士不同，士大夫、贵族骑士大多为世家、贵族，本身就占据了较高社会地位。
　　虽然从双方所处的社会地位来看，双方相差不大，但是受限于民族特性、社会环境，导致士大夫与贵族骑士的忠诚观念都有所不同。
　　士大夫无论身处什么朝代都只忠于当时的君王，而贵族骑士与之相比更忠于自身荣誉，他们会为给予自己荣誉的大贵族献上忠诚，所以可以理解为贵族骑士忠于的是比自己更高位的贵族或者王室，而非单一的人。
　　除此之外，对于自身价值的认知两个群体也是各不相同，士大夫遵循＂修身、治国、齐家、平天下＂的原则，而骑士则具有强烈的英雄主义色彩，骑士精神中＂保护老弱妇孺、为公义而战以对抗不平与邪恶、热爱家园、为防卫教会而冒死犯难＂就是他们追寻的价值。
　　论起骑士来，就逃脱不掉对于神权的探究。在中世纪的西欧，在成为骑士的必经之路上就离不开教会的引导，因此骑士群体本身就具有强烈的宗教色彩，而这一点也影响着骑士的忠诚观念。
　　在华夏封建社会，虽然也有宗教盛行时期，但是宗教对于士大夫的影响也只是在自身而已，而非上升至群体。
　　再加上华夏本土宗教＂道教＂与其说是宗教，不如说是精神方面的一种追求。因此，从这些看来士大夫与贵族骑士在忠诚观念上的差异性是存在的，且差异不小。
　　一、士大夫与贵族骑士忠诚观念之间的差异性
　　（一）忠诚主体的不同
　　自从确立儒家的正统地位以后，＂忠君＂思想扎根在了士大夫群体之中。在整个社会都遵循着＂君为上＂的规则，这个＂君＂可以是皇帝，也可以是藩王，但往往都是与权力划上等号的人。
　　就像乱世谋主，盛世忠君一样，这种＂忠君＂往往具有单一性。在华夏思想中＂忠臣不侍二主＂是士大夫群体的主流思想。士大夫往往会确立好自身所忠之君，并会用心辅佐君上。
　　与之相比，贵族骑士的忠诚对象是群体性的，这是因为西方社会的阶级固化更为严重，不存在越级僭越的现象出现。
　　贵族之间层次划分明确，低等贵族需要服从高阶贵族的命令。
　　因此也就造成了贵族骑士除开国王的命令外，还要听从比自己更高一阶的贵族的命令。
　　而士大夫之间虽然也有地位划分，但是这种地位划分是职务的划分而不是社会阶层的划分，在社会阶层上士大夫们仍然处于相同地位。
　　（二）自我价值的追求不同
　　在自我价值的追求上，士大夫更加追求＂修身齐家治国平天下＂这一宗旨，并将＂忠君＂放在首位。自周朝起，士人阶层就逐渐形成规模。
　　士大夫虽说多为权势子弟，但是随着唐朝开放科举，致使阶层流动增强，使得整个士人阶级得以流转起来。
　　而也恰恰是从周朝起，确立了华夏正统地位，以至于春秋战国时期的礼乐崩坏才那么让人痛心。
　　在那个百家争鸣的时代，儒家学说虽已出现，但并不是拔得头筹的。
　　但此时对于＂不侍二主＂就已经有了初步概念，诸子周游列国，找寻符合自己思想的君王，并扶持对方发展壮大。
　　骑士们所遵循的价值观是依据骑士精神而来的，而从骑士精神中需要遵循的原则，譬如＂保护老弱妇孺、为公义而战以对抗不平与邪恶、热爱家园、为防卫教会而冒死犯难＂等都可以看出，骑士们更加偏向于个人英雄主义，更注重对荣誉的追求。
　　故而，在自我价值认知上，士大夫更注重大局观，而贵族骑士则更加利己。
　　（三）宗教信仰的不同
　　在华夏历史中，并没有哪一时期强硬要求信奉某一宗教，在信仰上一直遵循自愿原则，官府并不会加以约束（邪教除外），不会因为你不信仰道教或者佛教，就不允许你担任职务。
　　在华夏能够带动民间信仰风潮的只有皇帝，当皇帝推崇某一宗教时候，那么这个宗教就会成为主流教派。
　　因此，可以看出宗教信仰是随着皇帝的喜好而变动的。
　　早前就提过，骑士本身宗教色彩浓重，在整个骑士制度中，宗教的参与程度远远大于王室。无论是知识的授予，还是骑士身份的授予都体现着教会在其中的存在感。
　　而往往通过骑士教育成为骑士的，都是完成知识学习的，是基督教的坚定拥护者。在这之中，王权的存在感微乎其微，这也影响着骑士们的忠诚观念，他们认可神权在王权之上的观点。
　　（四）文化培养的方向不同
　　在成为士大夫之前，首先就要先成为＂士＂。而成为＂士＂的途径除了举荐外，就是参加科考。
　　科考作为封建王朝对于文臣的筛选机制，对于朝廷的构建是非常重要的，只有新鲜血液的进入才能使朝廷完整运转一遍。
　　＂十年寒窗无人问，一朝中第天下知。＂说的就是科考的不足之处，在士人阶层的培养，更加注重文化内涵，虽说＂君子六艺＂中包括有骑、射，但是都不如四书五经更受他们欢迎。
　　而骑士的培养更加注重军事实力，毕竟骑士这一群体的出现就是为战争而生的。因此。
　　在骑士教育课程中，武力占据了大半，导致在骑士教育的过程中缺少文化内容的熏陶。因此，从两方群体对于文化教育的态度来看，士大夫重文，骑士重武。二、造成两方观念差异的原因
　　（一）民族特性
　　东西方文化有着根本上的不同，虽然两方都处于封建王朝时期，但是在文化进程上有着明显区别。
　　华夏实现了大一统，而西欧诸国仍然处于分裂或者联邦状态。而华夏文明最早起源于黄河两岸，＂农本＂思想占据主导地位，家国观念是立身根本，无国无家犹如无根浮萍，四处飘荡。
　　从周朝开始的忠君思想，刻在华夏人的血肉之中。再加之孔子的儒家思想主导了封建王朝千年，致使华夏民族骨子里对于＂忠君爱国＂有着天然的崇敬。可以说，在上千年的驯化过程中，忠君爱国已经成为华夏民族特性。
　　最早的骑士来自日耳曼，当时的法兰西宫相查理·马特实行采邑改革时所使用的骑士就是最后一批日耳曼武士。也是因此，在这之后的骑士或者贵族骑士都深受日耳曼人的影响。日耳曼人勇敢慷慨，骑士也将勇敢慷慨刻入教条之中。但是，骑士的勇敢、慷慨，都有目的的。
　　贵族群体普遍都是利己主义者，哪怕成为骑士后也不例外，但是与普通人追求地位不同，贵族骑士更加注重个人荣誉。
　　对于荣誉的追求已经融入他们的生活中，这也是为什么欧洲贵族们痴迷于家徽的原因。
　　（二）社会环境
　　虽然中西方文化都处于封建君主制时期，但是在社会环境上各有各的倾向。
　　华夏是绝对的封建君主制，在皇权之上再无其他，不存在上位压制。而西方不同，在西方权力体系中，神权永远都占据一席之地，不是神权压倒君权就是君权压倒神权，二者相辅相成又争论不休。
　　在华夏，皇帝拥有最高统治权，掌管赋税、军权、律法，在高度的中央集权制下，士大夫的忠诚归属自然是归于皇帝，不会有第二者。
　　而在骑士存在的时间段里，欧洲并没有形成一个强有力的国家或者联盟，再加之神权的干扰与阶级的划分，促使骑士的忠诚没有办法做到归一。
　　参考文献
　　[1]常志永. 试比较士大夫与贵族骑士的忠诚观念[D]. 河北师范大学, 2007.