胡锡进官僚主义是官场久除不去的瘤疾，而互联网瘤疾是V僚主义

　　文/定风波里
　　无意中刷到胡锡进发文《互联网上也有痼疾：＂V僚主义＂》，文章只有区区三百来字，但内容非常有意思，深刻揭示了当前互联网生态环境！
　　不少网友看后，甚至称其是《自我批评与批评》。
　　事情是这样的，老胡在文章中，称：官僚主义导致对实事求是的破坏，互联网舆论场上的实事求是空间也遭到＂V僚主义＂的冲击和压缩。
　　他具体这样解释：互联网上也有痼疾，即＂V僚主义＂。具体特征是：1、喜欢自我标榜，占据道德高地
　　某些大V们喜欢把自己表现得比国家力量还关心人民的疾苦，并且推动了一种＂圣人标准＂，动辄搞出个＂道德高地＂，以此攻击机构、打击异己和网上话语能力不足的人。2、包容性差，极端倾向明显。搞极端、缺少包容是他们的共同特点
　　他们通过这种方式扩充自己的流量和地盘，推动了一种＂网暴文化＂，恰恰破坏了多元性赖以存在的舆论生态。
　　文章，最后，还悲观地表示：＂V僚主义＂能治吗？对此，他个人是有点悲观的。
　　怎么看？
　　很多网友纷纷表示感同身受，说出他们想说的话！
　　也有不少网友则认为老胡这是《批评与自我批评》
　　还有网友则表示，网友中确实存在着V僚，大V们享受舆论特权。
　　以及一些网友客观点评：指望每个人保持理性是不现实的。不单是大 V 严于律人、宽以待己的。我们普通人同样需要。
　　而个人则认为，首先，就算这在某些人看来：老胡这是批评与自我批评。那也至少比很多大V要坦诚的多，要谦虚的多，更有勇气。
　　说实话，还没有见过老胡指名道姓地批评过谁。当然，如果一些人将批评佩洛西、马斯克也算上，那我无话可说。
　　毕竟连自己人和非自己人都分不清，何必与他争论呢？没有争论意义和价值。
　　另外，就个人真实感受，某博极化倾向最明显，最严重。大V的特权也最多。
　　举个例子，比如在某条被储殷拉黑后，至多是不能再评论他，但还是在兴趣来了时可以看看他的作品。但是在某博，要是被储殷拉黑后，那你就再也看不了储殷所有作品了。
　　并且更有意思是，大V们还可以随意控评、删评，这还不算，更令人瞠目结舌的是：大V们要是连续对你删评三次，你就自动被禁评了，就只能转发、观看，无法再与他人进行互动。
　　个人曾经就莫名其妙收到系统提醒：你被某某某删除评论，按规则，你将在七天内不能进行评论云云。
　　这显然有人无语。
　　不过度具体评论平台规则。
　　只是有感吐槽一下，个人认为这一举措是把双刃剑。在实际操作中，它显然是更有利于大V。并且，有可能滋长大V们的＂网络权力欲望＂，甭管在现实大V是怎样的，但是网络中，他的地盘他做主，很有呼风唤雨、予取予求的感受。这种感受可能让人沉迷其中，时间一久，往往表现出任性化、极端化。
　　至于谈到根治V僚主义，只能说不仅需要平台引导，更重要的是需要群体认知的提高，不要惯着大V们某种极端言行。
　　总之，就个人而言，理想中的大V应当是给客户传播有价值的内容，是谦虚、审慎、友好的，很少以偏概全、极端偏激。当然，每个人的理解力、包容力和判断力不同，对等事物的看法自然就会有偏差，这是客观事实。
　　因此，并不对某些大V抱太高期待，更多时候，需要自己可以理性客观一点，就足够了。
　　文章最后，引用了张维为的口头禅：不同观点可以交流可以讨论，作为杂文结尾。
　　附上：胡锡进原文