单反镜头重要还是机身重要？还是都重要？

　　感谢邀请。估计有人还是那句很俗老套的话，镜头和机身都不重要，后面那颗头重要。不过，提问者人家问是镜头重要还是机身重要，当然得正面回答提问。我个人认为，镜头比机身重要。不是那句话嘛：玩相机就是玩镜头，玩摄影就是玩光线。这样的话，当然镜头应该放在第一位，比如你现在手中有一台尼康入门级D750单反相机，如果你配不同价值的镜头，就会大不一样。假如你准备拍摄人像吧，你拿50-1.4拍，然后你再换105-1.4拍，你这时就会感觉出前者和后者的巨大差异。画质，虚化，色彩，清晰度等都不能比。
　　当然，相机好镜头也好，门当户对，那配合起来更是锦上添花了。像尼康D850，你给它配个好镜头，如人像超级镜皇，号称空气切割机的200/2.0定，那简直就是绝了。再退一步，配85-1.4，也是很不错的。佳能也是这样，不管你是5d4还是6D2，只要配上好的镜头，拍出来的照片肯定比一般镜头或者套机头都好得太多。当然，相机也是很关键的，全画幅相机是基础，有了好的基础，才有可能有好的画质照片，半幅机自然抬不上桌面。总之镜头第一，机身第二。另外，人的脑壳另当别论了。
　　谢谢邀请，希望回答能够帮到你，如果想了解更多关于摄影与旅行，也敬请关注我们。
　　接下来说一说小编对这个问题的看法。关于镜头还是相机重要这个问题，比较宽泛，对于不同的情况有不同的讨论，无法一概而论；如果硬是要强行得出一个结果的话，可能最后的绝对结论是：最重要的的相机背后的那个头。（原话出自美国著名摄影师ADAMS）J机身的好坏的确左右了对焦，高感，操控等临场发挥的要素；而镜头的好坏则决定了一半画质的成败；然而这一切固然有影响，但是最终决定一张照片好坏胜负的，还是摄影师本人的想法和观念。
　　配图森山大道《太宰》
　　森山大道的相机大家应该也都熟悉吧，只是一台卡片机而已，并不存在多么高级的性能，然而正是这样的卡片机却拍出了许许多多深入人心的作品来，这不就是对这个观点最好的印证了吗？追求好的器材没错，但是要注意重点，很多人往往顾此失彼，从而走上了器材发烧友的道路，忘记了摄影的初衷，这就背道而驰了。
　　单反镜头重要还是机身重要？还是都重要？
　　感谢悟空邀请回答。
　　要从总的方面来说，它俩都是一样重要的，如果细分来说，本人觉得镜头占的比重应当更为大一些。镜头略为重要一些。
　　我们知道，摄影人会大量购置镜头，而不会大量去更换相机，毫无疑问，镜头在拍摄中还是相当重要的。
　　我们可以这样设想，你用着一部很高端的机身，再使用一些小光圈普通的套头，说实话，成像会让你很怀疑人生。我们常常玩摄影的人知道，很多题材对镜头的要求还是挺高的，优秀的优质镜头，可以弥补我们机身的一些不足。
　　其实，任何事情我们也不能决断地来说，一些优秀的作品，与很多因素有关，与镜头有关、与机身有关，更与使用它的人有关，与我们的审美关系更大。
　　本人觉得，只要我们的机身不是太差，选购适当的镜头，那么我们还是可以拍摄出很不错的作品的。
　　其实，人的因素更为重要。
　　以上就是本人的看法，欢迎各位交流。
　　盼点赞支持。
　　剑舞影像，西部摄影爱好者，欢迎关注
　　在胶片时代（尤其是上世纪八九十年代），确实镜头更重要，机身只要各零件装配误差不太大、快门准确、不漏光，成像怎么样，基本上就看镜头了。
　　可是数码时代就不一样了，由于在这十几年里，半导体工业飞速发展，机身对成像的影响其实是更大的。虽然相机的CMOS并不遵循＂两年翻一番＂的摩尔定律，但是，这更新迭代还是有的。比如，2002年时，佳能第一部一部全画幅数码相机——EOS-1Ds，当时的售价折合人民币六万元左右，到了2012年，EOS-1Dx的售价不到4万元，而且，考虑到通货膨胀以及两部相机之间的性能鸿沟，我们不难发现技术进步带给创作的便利。
　　数码时代的机身可不是胶片时代，仅仅承担容纳胶卷的功能，它的感光元件对成像质量有着近乎决定性的影响。全画幅和非全画幅之间的差别就不小了，如果机身之间还有代差，那差别或许会更大。
　　在全画幅上，价格只要500~700元的50mm f/1.8定焦镜头可以实现非常好的拍摄效果。而且，再差的全画幅镜头只要光圈调到f/8~11，成像质量也不会有多差。所以，在数码时代，如果非要比较，机身更重要。
　　第一，缺一不可，没有那个都不行。
　　第二，在可能的条件下，镜头选专业的头。因为清晰度，景深，全是镜头的功能。要是资金紧张的话，镜头买专业的，机身一般就可以，镜头升级周期长，机身换代快，尤其是索尼半年，一年新机身就推出新的了。
　　如果选择一个好的镜头，可以来弥补你的机身来达到画质的平衡.，而全副机身的人也大都使用素质好的镜头,否则会觉得头重脚轻。都不能少。镜头占比例60机身40。.这是我的感觉…阿门…
　　无聊一点直接说都重要，直接一点说镜头比机身重要。机身半幅就够用了，现在中国人大部分人都被洗脑了要全幅机。不管什么机身比手机总要好些，再好的手机也就是手机屏幕看一看。镜头决定了所需要的画面。机身一个，镜头很多。焦段和光圈决定了拍摄的需要。所以一句话，镜头最重要。
　　我认为都很重要。好马配好鞍，更要门当户对。为什么这么说呢？单反相机的对焦模块是独立的，而非索尼无反一样做在感光元件里，所以在你的相机说明书里，会对镜头按对能使用的自动焦点进行分组。你的对焦性能不足，怎能充分利用好镜头的性能呢？再比如你都机身很一般却匹配一枚顶级镜头，会不会对画质有很大提升呢，我认为提升有限。
　　那么优先镜头对不对呢？讲道理，好镜头最少7,8年甚至更长时间才会更新一次,佳能的小痰盂更新到铁痰盂整整20年是不是?50/1.4至今尚未停产也为更新。50/1.4真更新了再升级貌似也不亏啊。这种情况我更倾向于买新不买旧。而类似于24-70，24-105，EF卡口常用头，你不可能不用，因为方便啊。是你最不可或缺的一枚镜头。佳能标变买拆机头话还是有性价比的，本身素质也可以。
　　但是，诸如超广16-35,中长变焦70-200远射变焦100-400这类镜头，不建议在你初期就入手。因为随着时间的推移，你对机身，技术的掌握的变化对镜头的需求，画质的要求，拍摄的要求，审美也在变化，这时你还认为你最初的设想一定是正确的么？
　　以前在胶片时代，有这么个说法：说机身是镜头的附件！那时候有这种说法的原因，我想是这样的：那时候的影像是记录在胶卷上的，就机身而言，除了快门、光圈等方面的精准控制外，成像的好坏，恐怕就得看胶卷了，而胶卷是一个产品，一个工业产品，不说一个人能决定的，所以把机身看作是镜头的附件也不为过；现在数码相机时代，胶卷早已成为历史，柯达都不知道去哪儿了，取而代之是COMS，一个装在相机机身上的光电耦合元件，它的大小、它的记录能力，除了镜头因素外，成像质量的优劣，基本上都靠它了。除了机身后边那个＂头＂以外，单纯从镜头和机身来讲，镜头和机身是同等重要，从镜头过来的再好的光影，没有一个好机身，就不会完美重现，反之依然。说个题外话，我一直坚持一定要先镜头后机身，原因是镜头的更新换代较慢，三年五年是它，十年八年还是它，机身就不一样了，厂家如果不每年推出一台新机子那肯定是没法混了的感觉！
　　先说一下＂重要＂这个概念。一般来说所谓重要就是必不可少，起关键作用。与重要相对的是不重要，可有可无的，不起关键作用的。
　　对于单反相机来说，机身、镜头两个都重要。没有机身，不成相机。只有镜头，也就是一个废物。可是没有镜头，就一个机身，重点的只能当哑铃。所以两个都是必不可少的，起关键作用的东西。
　　看问题，必须全面，单反，即不是指镜头，也不能只指机身。而是机身，镜头一体，才叫相机。缺一不可，就是这个缺一不可，所以两者都重要。
　　很多人谈哪个重要，总是说自己用哪个用的舒服，但这对于讨论两者哪个重要来说，个人体验一点不重要。现代的所谓个人体验是大数据化的，必须有足够占比。然而这同样是外在的重要。
　　单反相机的重要在于它是一个整体，不能拆开了做单反用。是以机身，镜头同等重要。