学生连喝11瓶奶背后垄断的校园超市，高价商品卖给未成年人

　　9月13日以来，四川达州外国语学校因不准带牛奶入校，两中学生被迫蹲在校门口连喝11包牛奶事件，引发热议。
　　经过记者的调查和采访，该学校确实存在禁止外来食品进入校园的规定，为的是管控校园食品安全，防止食物中毒等情况出现。这样的规定看似是合理的，但为何各地网友和学生家长们对这件事却持不同意见呢。
　　深入了解事件后发现，学校管控食品安全只是个幌子，真正的目的是让学生购买、食用学校内部食堂、小超市的食品。而这些商家，与学校个别领导存在利益输送的关系。学校个别领导为了保证这些商家的利益，于是就制定了防止外来食品，家庭自制食品进入校园的规定。
　　此外，既然学校有食堂和超市，学生们为何还要从校园购买牛奶呢？ 其实想想就知道，一定是价格贵很多，并且很难吃，否则学生也不会大老远地跑到校外去购买。
　　为什么价格贵？因为有入驻费，或者承包费....这些已经是社会所公开知晓的事情了。
　　校园超市--并不是为了方便师生
　　校园食品安全固然重要，但不能打着这个旗号，干着捞好处的事情。 建议对于有类似情况的学校都进行一次深入的调查。校园原本是教书育人的地方，不应该成为个别人以权谋私的场所。
　　校园超市可以存在，也应该存在，因为它确实能为师生提供便利。但为何大家都持反对意见呢？
　　记得20多年前，自己上学的时候，学校也有食堂和小卖部，价钱也不贵。而且那时学校也没有禁止外来食品进入校园的规定。
　　为什么那时候没有这类奇怪的规定呢？ 因为那时候，把食堂或者小卖部承包出去（卖出去），然后把校园一封闭就能赚钱的＂模式＂还没有出现。
　　在那个时候，学校还真的就只是教书育人的地方。
　　而如今，有那么极小部分的学校领导，把学校当成了自家的提款机。每天想的是怎么捞好处、怎么捞钱，而不是怎么提高教育质量、管理好学校日常工作。
　　这类学校，应该好好查一查了，这类学校的领导团队，也应该好好查一查了。
　　凡事有利益的地方，就一定会有人动歪脑子。
　　犹记得今年上半年发生的一个事情，如果没记错应该是发生在湖南某地，一所中学公开拍卖学校内部小卖部的经营权，3年期限，最终拍出320万的天价。
　　虽然这个拍卖已经被终止，拍卖结果也被行政否决。
　　但我们不妨以此来粗略计算一下，这320万买小卖部3年经营权，意味着什么？
　　首先3年总计是1095天，但学生可不是每天都在学校的，学生不在校园，当然不会发生购买行为，商家就不会产生利润。
　　学生不在学校的时间有：寒暑假约90天、全部周末约80天（寒暑假共计约3个月，约13个周末。而一年中约有54个周末，于是剩下约40个周末共计是80天）国家法定假期算10天好了。于是可得出校园超市一年的实际经营天数约为：365-90-80-10=185天，3年的实际经营天数总计约为555天。
　　3年经营权320万，除以555天约等于5765元。也就是说，小卖部每天至少要盈利5700多元，才不至于亏本。但想要盈利5700多元，需要营收多少钱呢？ 假设利润率为50%的情况下，需要营收11400元....
　　一间开在校园里的小超市，每天需要营收11400元才能不亏，我是觉得这个超市有点牛X的。毕竟校园超市面积不大，商品类型也相对单一，基本上只有食品和学习用品。
　　但有人敢出320万，就一定是经过考察和分析的，利润率或许更高。利润率高就意味着价格高，那价格高还得必须卖得出去东西，怎么办呢？
　　让学生只能在校园内买，不能出校园买呗。
　　那怎么才能让学生不出去买呢？ 制定个规定，禁止外来食品进入校园咯。
　　这才＂合情合理＂，这才符合＂承包商＂的利益。
　　这其中，谁获利，谁受损，非常明显嘛！
　　校园超市消费主力--未成人
　　另外，还想说一下关于为什么校园小卖部商品贵，但还能卖出去的另一个原因。
　　因为面对中小学这个群里，他们还都是孩子，对于一些食品、学习用品的价格高低，缺乏足够的判断和了解，因此即使校园超市商品价格远高于市场价，孩子们大多也都觉察不出来。并且由于是开在学校内部，没人知晓、没人举报，工商管理部门也是无法监管的。于是造就了这么一种＂特殊性质＂的超市存在。
　　所以，我才有了上面的说法：开在校园内的小超市、文具店，是时候好好地查一查了。
　　不是不让在校园开超市，也不是不让在学校赚钱，但要合情合理合法合规。
　　不能因为开在校园内部，躲进了监管和监督的盲区，来挣分辨力不足的未成年人的钱。
　　学校也不应该通过＂校园超市＂这样的事情，来获取不当的利益。因为这其中既然有人获利，肯定就有人受损。