之前高中是否能纳入义务教育引起了家长们的热议,而北大教授姚洋曾经也表示过这样的想法,此前曾提出把义务教育年限提高到12年,在15年的时间内普及高中教育。 但是在教育部给出明确答复之后,姚洋改变了自己的想法,又进一步提出实行十年制义务教育。 按他的想法,就是 " 小学五年,实行中学一贯制,初中和高中合并成五年,上初中随机分配学校,从根本上杜绝择校。" 看似可行,但真的可行么? 我国其实很早就尝试过小学五年+初中四年的模式,当时跟小学六年+初中三年并行,最后还是回归成6+3的模式。当然当初推行这个模式可能更多的考虑的是教育资源的问题。不过放到现在也依然存在。 当然姚洋教授的年龄也有可能没有经历过那个时代。笔者记得应该是89年的时候还有这种模式存在。 其实6年级上小学还是初中是这个模式最大的问题所在,按照7岁上学,12-13岁的孩子正好达到上六年级的年龄。假如姚洋教授深入基层小学和初中,就会发现6年级和初一这两年是孩子们身体和智商变化巨大的时间段,尤其是在六年级可能很多孩子身材瘦小,但是初一就会一年飞涨10多厘米。心理和生理都产生改变。最显著的就是没有进入青春期的孩子在学习的能力上,施行5+4的学生在中考上摇比6+3的理解和应用都要差很多。 同时高中和初中年限的变化影响最显著的就是现有高中和初中。北大姚洋教授身处高等学府,更多的考虑到的高等学府在接受10年义务教育孩子上的影响。"十七岁中学毕业,上大学没有问题。对于绝大多数高校来说,十年义务教育的知识储备足够了。一些顶尖的高校如果对学生有额外的要求,可以增加一年预科。" 有可能没有想到会对国内现有的高中和初中可能产生的变化。 这个实施起来难度太大了,是让现有高中继续传授合并后的知识,还是让现有初中传授?还是将高中初中师资打乱,学校重组后进行? 有网友表示,姚教授恐怕没有深层考虑,减少的这两年,可能意味着至少3成国内高中或者初中进行转型,所以稍微往下想一想,有可能么?可以肯定的是国家假如真的到了有了再往前继续扩大义务教育年限条件的时候,也必定是以三年为一个基数的,或者高中阶段纳入义务教育,或者将学前三年纳入义务教育。这样可以最大程度避免高中学校的教育成本的损失。想想还是蛮对的,笔者没有找到今年的资料,只找到了18年的统计数字,初中阶段在校生有4652万人,高中阶段有3931万人,假如减少了这两年时间,会有2000到3000万人突然涌入社会,国家承受不住如此压力的。同时也必定有无数的高中初中开始转型,势必产生一定的困难。 当然笔者认为姚教授的觉得不易过早分流孩子的想法是正确的,也会博得很多家长的认同。只是片面的认为中考过后就是50%分流下去是错误的,实际上目前国内还有各类中职学校,能承担分流的任务。只是目前中职的建设有些拖后腿,家长们不认可。相反把普及10年义务教育需要投入的基础建设的资金去改变中职教育的环境,收到的实际效用会更多。 这就引申出笔者的另外一种想法,现在因为国家主推的是职高、中专和中等职业教育作为分流中考落榜学生。而上高中的唯一的实际意义就是考 大学。抛出这个意义之外,上高中的作用对国家经济的作用,实际上远没有职高作用大。真要推行义务教育扩大化,在国家财力不允许的情况下,改成10年,不如将 职业高中、中专和中等职业这些职业教育完善,纳入义务教育,而高中作为选拔考试不纳入义务教育,这样应该就对更多的家长有吸引作用了。 一方面作为职业教育纳入义务教育,可以完善职业教育的各项建设,提高职业教育的水平,让职业教育真中做到职业化。假如国家未来为了普及高等教育 国家也宁可把钱投到大专、高等职业教育上,反而有可能收到奇效。另 一方面高中仍在自费阶段,让想考大学的学生去考大学,同样也可以降低所谓的焦虑化和内卷。而不是非要在年限上做考虑。 图源网络侵删 原创不易 如有转载望注明出处 点赞+关注+收藏+转发是对作者最好的鼓励,创作不易谢谢+个关注