车主维权不是个例，或许具有划时代代表意义

　　这件事情（女车主车顶维权）的发展至今成为社会事件，我觉得是件很有意义的维权案例，甚至站在汽车发展角度具有时代意义！
　　虽然还不知道什么时候结束，我依然这样认为！
　　首先，对于技术含量越来越高的新能源汽车领域的国家层面的检测、认证能力的内视、自查、以及政策、法律法规、监管手段、软硬件配套手段的升级完善，敲响了警钟，燃油车退市时间表已经制定，那么替代品的管理也要更新；
　　其次，产品问世有个严谨的进程，包括但不限于：企业内部环节（立项、设计研发、样品检测修改验证）第三方质检认证、政府部门的认证、量产（注意零部件生产都会有良品率，整车输出也会存在概率问题）等，然后进入销售，销售分为：售前、售中、售后。本次维权事件的发展脉络有一个鲜明的先后发展顺序（可结合维权女车主本人及特斯拉头条账号和部分相关方如郑州市场监管机构针对此事发布的对应声明），在我看来涉事车企明显在售后环节出现了严重问题，当双方诉求责任认定出现矛盾时，权利义务、和信息掌握的不对等出现，个人行车数据的提取、数据所有权、车企的态度、解决问题的诚意均不理想，售后环节出现严重问题，这其中包括了你所说的问题反映人需要提交证据，（现在我们可以做个事后诸葛亮，说：踏板上方安装摄像头之类的）在没有意识的情况下，重要数据或者说所有数据都在车企方，车主第一时间要数据，特斯拉前置条件的答应为何？也解决了你车主不能第一时间提交或者锁定证据的原因。除了根据自身实际乘车感受，提出车辆刹车存在失灵问题外，其它车主变为了被动，这是未来监管、车主购车（合同中明确行车数据无条件同步共享等类似自保条款，明确数据提供方式）提供了重要改善方向的意义。
　　再次产品生产及销售是个长期过程，如何保证过程中不出现质量问题？企业内部有出厂检测机制，社会有市场监督管理局不定期抽查、第三方检测平台有偿送检等方式运作，并非作为厂家取得销售资质后就一劳永逸，可以对自己的产品不负责任，也不意味着产品就毫无问题，实现量产销售的产品最终的检验来自于市场，企业的效益也是来源于市场的认可，不是吗？
　　面对来自于客户的质疑，企业当然有义务且有必要进行回应、配合、自证。不是吗？对自己的上帝讲蛮横？对自己的上帝横加指责？在自身未做好的情况下，对自己的上帝妄加揣测？对问题视而不见，逃避解决处理？甚至甩锅电网？这种行为我相信任何人都不愿意看见，不愿意加诸己身，所以任何企业都在无时无刻受到市场的＂监管＂，因为它关系着＂你＂、＂我＂、＂他＂的衣食住行方方面面，作为企业对市场、对消费者都应有敬畏之心，不然企业终将会走向一条断头路！不信—你且看！…～