经典名著里那几个号称小霸王的，按照武力高低，该怎么排？

　　西楚霸王的谢幕，是极具悲情色彩的，四面楚歌，霸王别姬，乌江自刎，每一幕都可以独立成画，而且画风凄美，摄人魂魄，情随境迁，一往而深。
　　霸王虽死，但他那力拔山兮气盖世的英雄形象早已刻进了古今中外多少读者的心中？比较之下，刘邦的形象就显得猥琐了。
　　将不过李，王不过项，凡为将者，谁不希望能像项羽这样纵横天下，叱咤风云呢？后来的评书人都很喜欢以＂小霸王＂来称呼当世的猛将。
　　《三国演义》以＂小霸王＂称呼江东孙策，《说岳全传》以＂小霸王＂比拟猛将高宠，也算名副其实吧，毕竟高宠、孙策，都算是当世一流勇将，将他们称作＂小霸王＂，也不算辱没了霸王的名声。
　　有人质疑孙策的武力，怎配与霸王相比？实际上孙策武力很强，很有气势，颇有其父孙坚之风，孙坚当年力斩华雄，威震诸侯，是十八镇诸侯中武力最高的一个。罗贯中罔顾历史，硬是将斩华雄之事算在了关羽的账下，这种张冠李戴的扒窃行为，与小人何异？
　　孙策之勇更甚其父，曾在一次战斗中杀死一将，喝死一将，＂小霸王的称呼＂由此而来，由于演义的＂尊刘抑曹，更抑孙权＂的思想作祟，孙策在演义里的武力表现，并不是十分出彩，比孙策武力表现更好的，除了蜀汉五鼠将之外，还有许褚、典韦、吕布等人，与孙策武力表现平级的也有张辽、太史慈等人，孙策在演义里的存在感，并不是很强。但毫无疑问的是历史上的孙策比演义里的绝对更强。将孙策比作＂小霸王＂也算差强人意吧，至少在气势上，孙策真的有当年西楚霸王的那种风采。
　　《说岳全传》中小霸王高宠也是名副其实的猛将，也是演义小说中武力最接近霸王的猛将，寻常武将在他手下走不出一个回合，非死即伤。
　　令人意想不到的是，有着三脚猫功夫的小霸王周通，也敢称＂小霸王＂，按照书上的描述，也就是外貌酷似项羽，而能耐就相去甚远了，令人感觉非常名不副实。没有武力的卧底，光凭一张脸蛋，就敢称＂小霸王＂，难道不会觉得心虚吗？
　　但不管怎么说，周通在书中也算一个通情达理，信守承诺的好汉了。
　　上述三人，都有小霸王之称，但要注意的是，除了孙策是历史人物之外，其余两个都是演义小说的虚构人物。如果以演义小说论英雄的话，高宠大于孙策，孙策大于周通，如果是历史评价的话，无疑孙策最强，他被称为＂小霸王＂是有历史依据的，而两者都是虚构，所以从历史角度看武力的话，孙策大于高宠，高宠等于周通。
　　那么您怎么看？