女方买婚房有错吗？男人不高兴还伤自尊，证明他很low很坏

　　婚姻中，女方买婚房有错吗？当然没有错，买房还是不买房，是法律赋予的权利，其他人无权利阻止和指责。
　　这个问题现在拿出来讨论，说明很多人都认为在婚姻中，女方必须是弱势的一方，不能买房。更深一点，那就是不能拥有自己的财产。
　　我们自古以来都是外儒内法，现在也是，如果忽略了这个事实的话，成年后混社会一定会混得很惨，基本上没有生存的能力。
　　所以男方首付买房，工资还贷，女方负责装修和车。在婚姻法中，女方的财产是不断贬值的，男方是不断增值的。稍微有点脑子的人都知道，别自欺欺人。
　　现在反过来，男方买不起房付不起首付，换女方买房，男方甚至还不用负责装修和买车，甚至还能出一半的首付。
　　男方都觉得自己的人格尊严受到了伤害，认定女方家人看不起他，是算计他。
　　只能说，这男方还真是受封建社会那一套影响，本身就不是什么好人，很low，上不得台面，谁遇到这样的另外一半，都会觉得自己眼瞎。
　　同理，女方认为男方一定要有房子才能结婚，也是一样。
　　两个人结婚，是心理不断拉近，和经济互相支撑的结果，缺一不可。如果一个人仗着自己有房子就可以有底气，可以对另一半说这些东西都是我的，你只是借用，那这个人绝对不是什么良配。
　　现在女性婚前买房，婚前付一半首付，男方为什么要这么的愤怒呢？
　　可以先看看另外一个现象。
　　在审美上中低层人民都使劲地向上流阶层模仿，尽量的往上流阶层看齐，好显得自己跟的上 时尚，不显得自己是个土包子。在这点，中产尤其是中产的底层做的 尤其厉害。
　　怎么到了婚姻女方买房不买房这事情上，怎么就不模仿了呢？
　　试问，哪家豪门、哪家企业男女联姻、就算是有感情的婚姻，不是将一些婚前财产，以及婚后经营的共同财产、资源一开始划好界限，分配好所有权呢？
　　在他们举行面对亲朋好友举行盛大婚礼领证之前，台下的男女双方背后的律师、长辈们，早就不知道激战了多少回合了。
　　这个时候，男方怎么就不出来指责女方伤害男方自尊，说女方算计了呢？
　　到了他们的那个阶层，他们都知道婚姻不仅仅是心理不断拉近的过程，还是双方利益互相合作，创造出更大利益，互相支持的过程，同时在法律合理的框架内合理防范（对方）风险的过程。
　　因为男女双方都掌握着大量的金钱、人脉、资源，无论是是分开还是合并，都具有一定的风险。可以说，他们不仅仅是心理联盟，也是利益联盟，缺一不可。更重要的是，他们看得不仅仅是现在眼前的利益，更是长远的利益。
　　他们也清楚，他们的婚姻，除了心理的不断拉近，资源也可以不断地拉近，可以让他们过得更好，一加一绝对大于二的结果。
　　夫妻合心其利断金，说的就是这么的一个道理。
　　现在到了中产阶层们这儿了，怎么就只学上流阶层那些有闲有钱在审美上如插话、烘焙、画画、钢琴那些没什么用的那一套，这么就不学人家心理和利益上的互相拉近和合作的那一套了呢？
　　稍微有点钱的一方出个首付买个房子，都能让另一半（更多是男性）伤到自尊的，按照中产们的说法，这真的很不时髦。
　　上层社会他们的律师在台下为了各方的未婚男女老板打口水激战的时候，可没有人跳出说你伤害了我的自尊。
　　只能说，很多中产们有用的不学，没用的学了一大堆，还给自己的婚姻在加上一道门。结果钱花了最后什么都没有，反而整日焦虑和攀比，跟他人的心理竞争越发加剧。
　　所以大多数中产们离婚率高，同时阶层的跳跃基本没有什么希望，能保住下一代不下跌已经是万幸了。
　　反而那些没有这么多幺蛾子的夫妻，就算是在底层，凭着婚后夫妻两人的心理不断拉近，两人的不断努力，最后总能实现阶层的跳跃，闯出自己的一片天地，过上好日子。
　　​
　　​