主角刻意模仿梁家辉，但被拍成纪录片的扫黑决战，却漏洞百出

　　看过《扫黑.决战》的观众，对金世佳表演效果的第一印象是＂癫狂有余，定力不够＂。感觉是有力过猛，实际上，金世佳却是在＂东施效颦＂。
　　不但金世佳在刻意地模仿梁家辉，即使是《扫黑》整部电影的剪辑风格和服道化，包括动作戏的设置，其实，都是老旧港片风格。
　　但是，导演却只学到了皮毛，无论是剧情设计，还是演员表现，都不足以撑住一部好电影。或者说，《扫黑决战》并不接地气。逻辑剧情也根本禁不住仔细的推敲。
　　熟悉老港片风格和套路的观众，看过电影后，就可以知道，金世佳就是梁家辉和吴镇宇在港片中的集合体。
　　要表现的内容，无非就是吴镇宇的癫和梁家辉的狂。但可惜，他没有搞明白一件事情，即使是癫狂如吴镇宇，梁家辉，这种表现形式，也都是在他们早期的电影中。
　　比如，吴镇宇饰演的靓坤，或者梁家辉在《黑社会》中饰演的大D哥。换而言之，只有黑社会的大小混混，才会有金世佳饰演的孙志彪这样的风格。
　　如果按照完美的银幕形象的话，吴镇宇在《无间道》中的角色，《黑金》中的梁家辉，这样有勇有谋，并且暗中狠辣的人物，才更接近于犯罪片中，黑道大哥的人物形象。
　　原因很简单，在任何黑白社会中，太浮于表面的东西或者人物，都是不真实的。对于人物如此，事情也是如此，任何人在生活都会表现出两面性。
　　所以，你很难想象，一个黑社会见不得光的人，会如此不加掩饰地去做违反法律的事情。这不是金世佳刻意表现出来的猖狂，而是愚蠢。
　　金世佳饰演的孙志彪，在《扫黑》中的表现出来的犯罪行为，主要就是三点，放高利贷，杀人，和非法拆迁。
　　在放高利贷的问题上，这种事情自古就有，屡见不鲜。放高利贷的人，对受害者进行非法拘禁，逼良为娼，打人泼油漆，都是常见的手法，基本也都是标配的手段。
　　《扫黑》中，无非就是刘立军被林巧儿扣住了工钱，然后，又把放高利贷的孙志彪介绍给刘立军。也就是俗话说的＂两头吃＂。
　　结果，逃跑后的刘立军，因为妻子的被牵连致死，导致了刘立军最后的反戈一击。但这件事情，实际上，并不符合整个事件的基本逻辑。
　　林巧儿作为工程的总包商，却把自己的分包商搞残了，导致自己总包的工程烂尾在那里，孙志彪这个逻辑就只是抢穷人的逻辑。
　　什么是抢穷人的逻辑呢？就是坏事做到底了，但却没抢到多少钱！
　　按照正常的黑社会商业逻辑，应该是哄着刘立军，把大楼建好。林巧儿从业主那拿到工程款，再通过孙志彪放贷给刘立军。
　　从刘立军身上赚取高额的利息，并且故意拖欠刘立军的承建款，把刘立军身上的价值全部榨干，才是一个有组织的黑社会，正确的打开方式吧！
　　否则的话，刘立军已经一无所有了，还关着刘立军干嘛？并且，任由建设的项目在那烂尾。要知道，林巧儿才是这个项目的最大收益者。这样的做法，就不是杀鸡取卵了，而是脑子进水的自杀式作死。
　　电影中，孙志彪进入调查组视线的原因，是因为暴力拆迁的问题。
　　这个事情，本身就更站不住脚了。因为，无论是村支书或者村支书的儿子，都只是孙志彪的马仔。村支书儿子把受害者推进燃烧的汽油中的行为，都不会是孙志彪提前设计的犯罪行为。
　　那么，在任何国家，孙志彪所承担的责任，都是一个次要责任。按照普通且可靠的方法，任何组织或者个人，碰到类似事情的处理方式，应该怎么做呢？
　　丢卒保车，在短时间内做快速地切割。对于孙志彪来说，不会为了一个马仔，去大动干戈，直接跟调查组硬刚。这种行为，毫无动机，也没有可信度。至于误杀陪酒女孩，并在水泥中毁尸灭迹的做法，当然是借鉴了湖南的新闻事件。
　　但案件曝光的突破口，是孙志彪夜总会的另一个女孩。因为这个女孩是整个事件目击者和被动参与者。这就更不符合人性的逻辑了！
　　按照影片中，孙志彪如此癫狂的性格，在第一时间杀人灭口，才是他正确的形式逻辑吧！已经故意杀人了，难道还会害怕多一个吗？
　　至于影片中，上级间接行贿下级，并且是通过提供资金给小孩豪赌，这种骚操作更是闻所未闻。
　　自杀的土地局局长，在土地变更这种事情上，可能比一个县长更有话语权吗？
　　一切的剧情设计，就是为了让局长顶罪自杀，而提前设计好。知道的，这个电影，不知道的，还以为曹志远是诸葛亮在世呢！
　　所以，《扫黑决战》的整部电影的剧情，就是从几个真实社会事件中，提炼出来梗概，然后再强行加进去了前后的逻辑。
　　但这些逻辑，显然站不住脚，并且缺乏生活中的行为支撑。
　　至于金世佳刻意表现出来的癫狂，狠毒，在叙事逻辑不成立的情况下，行为就变得很可笑，流于表面且不自知。
　　与其说《扫黑》是一部犯罪片，不如说，是一部情景重现的纪录片。而且，很不幸的是，导演对于真实事件的记录，也不合格！