沧浪之水清兮，可以濯吾缨沧浪之水浊兮，可以濯吾足，有什么现实意义？

　　感谢悟空小秘书的邀请，我是晨曦小荷，我来回答这个问题。
　　沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足，有什么现实意义？
　　这段文字是战国时期楚国的爱国大夫屈原所作的《离骚.渔父》里的两句话。
　　屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：＂子非三闾大夫与？何故至于斯？＂屈原曰：＂举世皆浊我独清，众人皆醉独醒，是以见放。＂
　　渔父曰：＂圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？＂
　　屈原曰：＂吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?＂
　　渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：＂沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。＂遂去，不复与言。
　　这里的屈原和渔父都是高人，屈原是前高官，入世的代表，渔父是隐者，出世的代表。
　　我说一点点自己的看法吧，人有百样，各有各的活法，但高人就是＂高人＂，屈原是＂高人＂，渔父何尝不是高人？既然是高人，就不能失之交臂，否则就留遗憾，就是损失，比如屈原投江，就是悲剧。不论哪个时代，社会应该给＂高人＂更多的生存空间。这是一方面，但是从另一个方面，从高人个人来说，也要能够豁达，也许就能少些悲剧，因为万事万物都有它自在的规律，我们最好的做法就是：道法自然，顺势而为。
　　看看渔父和屈原的对答吧，这是当时顶尖知识分子之间彼此的心灵拷问，那渔夫的说辞，何尝不是屈原内心的另个自我呢？屈原伟大之处也就在这里，非不明也，实不为也。他本来也可以：沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。而我们多么希望三闾大夫能够如渔父一般大隐于世呢？不说其他的贡献，但就DNA的遗传来说就难能可贵，可是如今也只能遗憾了。
　　再从另个一个方面谈谈，譬如就说这沧浪之水的清浊，水清有水清的用途，水浊有水浊的好处，我们要掌握时机，把握好火候，那么就可以善加利用了，又可以洗足，又可以沐冠，岂不是两全其美？掌握规律，顺应规律，利用规律，造福人类：无我无他，无极而道，顺势而为，道法自然。
　　一家之言，多有偏颇，欢迎大家来交流和分享。
　　您好谢邀！《沧浪水之歌》，春秋战国时期流传在汉北一带的民歌，出自《渔夫》，后人称之为《渔夫歌》，也称《沧浪歌》或《孺子歌》。具体翻译:沧浪江的水清澈啊，可以洗我的冠缨。沦浪江的水混浊啊，可以洗我的脚。
　　屈原在被流放后，政治上受迫害，个人人生遇到了一种困顿。在江边与渔夫的一段谈话；全诗节选如下:屈原曰:＂吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安熊以身之察察，受物之汶汶者呼？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙受世尘之尘埃乎？＂，而渔夫听后却说:＂沧浪之水浊兮，可以洗我足＂，比喻莲花出污泥而不染，清者自清，认为屈原既然你无力改变＂举世皆浊＂的世态，也没必要以死来表白自己的清白高洁。
　　《渔夫》这篇作品是歌颂屈原的，但从全文的描述，尤其是从这结尾中来看，似乎很难看出作者有专门褒美屈原、贬抑渔夫的意思。我觉得渔夫代表了广大人民群众，是最有洞察力、最具有正义的代表。《渔夫》並不单单是劝人出世避祸，独善其身，而是强调人不仅要刚直进取，还要有豁达的心胸。具有极高的处世哲理和现实意义。
　　谢谢！祝您生活愉快！
　　＂沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足＂出自屈原所作《楚辞.渔父》译文
　　沧浪之水清又清啊，可以用来洗我的帽缨；沧浪之水浊又浊啊，可以用来洗我的脚。是渔夫针对遭到了放逐、在沅江边上游荡的屈原＂安能以皓皓之白,而蒙世俗之尘埃乎?＂的叹息，劝其不要因为改变不了＂举世皆浊＂而以死自证高洁。
　　本意和发展
　　屈原的本意是通过表现两种决然不同的处世态度，来衬托表明自己高尚品德一尘不染的决心，宁愿投江葬死鱼腹也不愿与世俗同流。同时也成功塑造了渔父这一位避世隐身钓鱼江滨的隐士形象。渔父劝屈原＂圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？＂的核心思想却反为后人所接受。人们在歌颂屈原的同时，不乏认同渔父的道家思想。现实意义
　　社会这淌水，有清有浊，是以世态。于君子，悲观者看到的是处处混浊，认为清者举步维艰，身处染缸哪能不着色，而生出世避祸之举，以求独善其身。豁达者因势而动，积极进取，但求坦荡，无愧于心，一样可以做到＂出污泥而不染＂。
　　自身经历体会
　　我本人是自认清高的人，从不愿意为了利益去说假话、奉承别人，总以为只要是大公无私的，总会得到大众的支持，经常不顾别人的脸面发表自己的看法，得罪了不少人却不自知，后来经历一些事情才知道自己不受待见的缘故。慢慢我也改变了一些作风，既然说真话不但起不了作用还惹人嫌，倒不如不说。于是，我自己定了一个讲话的原则，有些话是可以不讲的，讲就讲真话。对人呢，无论贵贱，你只想着大家都不容易，就自然一概尊重起来。总结
　　总而言之，做为清者，既要保持高洁，坚持原则，但也不能偏执一端，对未来失去希望。社会的形态本身是复杂的、运动的，矛盾双方的作用也在不断推动着社会的发展，认识到这个社会的本质，我们就能接受形形色色社会现象，能改则改，不能改就避开，实在没必要一根筋扛到底，更不能以此脱离社会。
　　沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。这首诗出自《楚辞•渔父》，相传为屈原而作。
　　沧浪之水清，意味着天下政治清明，太平盛世；濯，洗；缨，官帽上的飘带；可以濯吾缨，象征着如果政治清明，那么就可以出去做官，造福一方百姓；后两句则意为，如果政治腐败，不想同流合污，为保证自己清白之身，何不找一个沧浪之地，隐居起来，过悠闲自得的田园生活呢？
　　前两句意味着＂出世＂，后两句代表＂遁世＂，这两种方式是古代大多数文人选择的求生之道，按理来说也是无可指摘的，犯不着为了不可扭转的末世而搭上自己的身家性命。事实上，后来被誉为代表着＂魏晋之风＂的＂竹林七贤＂也是这么做的，他们以夸张的怪异、乖张显示自己与当时的社会格格不入，是一种无声的反抗。
　　而屈原，一心只有他的楚国，只有他的君主，只有他的人民。为了楚国的富强，虽然＂路漫漫其修远兮，吾当上下而求索＂，为了人民的幸福，＂虽九死其犹未悔＂；当然不会接受＂渔父＂提出的＂遁世＂而保全自身的建议。当听到楚国郢都被秦军攻破，理想幻灭之际，毅然决然投向了汨罗滚滚洪流之中。
　　这首诗于当今有何现实意义？我们不应将古代文人的＂忠君爱国＂情怀，一概视为＂愚忠＂，既然现在已没了＂君＂，但仍有祖国与人民，忠于祖国、忠于人民仍是正直的中华儿女的伟大情怀，趋利避害一样被人视为无耻，＂国有难，召必回＂永远都值得歌颂。
　　话说回来，我们普通人于国于民现在真的什么也做不了，既无＂齐家＂之力，更无＂治国＂之才，那怎么办？其实古代先贤早给我们指明了出路：达则兼济天下，穷则独善其身。不能齐家治国平天下，但＂修身＂是完全可以做到的，管不了别人，难道还不能做好自己吗？遵守法律，谨守道德，不越红线，不给社会添堵，这就是给国家做贡献，这又有何难？
　　清水洗脸，浊水洗脚。都为所用。世风也是如此，民众的索求是贪婪而无止境的。
　　谢谢邀请：
　　这几句话出自周朝战国时期的民歌中，说江河的水清我可以洗洗我头上的冠缨，江河的水浊我可以洗洗我的脚。水清代表社会好朝廷官员清正，我可以溶入到里面，做自己力所能极的事情，为家国天下尽力。
　　江河水浊我只能洗洗脚，是朝廷昏暗社会风气不正，洗洗脚不去溶入到社会中，清者自清、浊者自浊，远离朝政远离世俗。像战国末期屈原清正投江，对于既将灭亡的国家来说是没有一点用的。二战时期德国死了几百万，日本死了几百万人，也没有统制世界也没有达到目的，社会的发展是不会随某个人的意愿而改变。
　　现实社会中社会的发展对于某个人来说，这个政策对我有利，那个政策对他有力，对你有利的你支持没力的你反对，可也没用。社会的发展不依某个人的意志为转移，大事所趣、随风逐流，没必要迎风扛苇，会把你吹折吹残。
　　沧浪之水清兮，可以濯吾缨，沧浪之水浊兮可以濯吾足，面对汹涌而来的新事物我们要加以理解，分清其属性，就象沧浪之水那样适应或适合洗帽的我们洗帽，只能适以洗脚的我们就要洗脚，不要良莠不分，应该让其适得其所。不要盲目的拿来就用，否则就会贻害大方。
　　面对沧浪之水，我们要坦然接受，冷静处之，要有分辨，合理运用。
　　一位茶叶店美女老板，和我谈屈原的境界，说的天花乱坠，不知道对不对，分享出来。
　　我常去的那个茶叶店，老板是个辞职自己开店的中年美女，她因为喜欢喝茶，自己搞了个茶叶店，装饰地挺有禅意，这人似乎有点文化，我喜欢和她聊天，常常和她喝茶闲聊。
　　有一次，我看到她正在看一本《楚辞》，就问她
　　我说：沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足，有什么现实意义？
　　她说：这么简单的道理你还不懂吗？不就是拿得起放得下吗？能屈能伸，见机行事，不执著呗。
　　我说：没这么简单吧？你又忽悠我。
　　她说：当然没有这么简单，每句话都有当时那一刻的用意。一句话放在不同时候，不同的地点，不同的事情上，完全是不同的效果。
　　屈原在与渔父的对话中，被渔父好好的上了一课，当然屈原可能认同，也可能不认同，但是最后还是没有改变他的结局。
　　我们可以看屈原说的那句话叫：举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。
　　这个话如果是一般的屌丝说的当然不足为道，是疯话是偏执自负导致的幻想妄念。
　　但是如果是屈原说的就稍微有点不同了。因为他为了家国大事所做出的牺牲和奉献，这个量级不是一般人能做到的。
　　我们常常讲拿得起要放得下，首先是拿得起，什么是拿得起，一般人其实都拿不起什么大事。家国大事通常需要有大手笔，大手脚、大能力、大心量的人才能拿得起。
　　我说：你的意思是说，屈原听到这句话即使明白也不会改变他的想法。是因为屈原为楚国做了大量的。付出和牺牲。
　　她说：屈原是一辈子都在为楚国的强大鞠躬尽瘁，早期他尽力搞改革，得罪了很多权贵。后期又一直在忙抗秦的事直到死去，可以说屈原从儒家精神来讲是一个尽忠为国鞠躬尽瘁无私无我的人。
　　做到这种程度的人常常已经是很明白了。他完全是知道这句话的意思的，以屈原的智慧，不会不懂渔父说的话。
　　可是他无法做到抽身而去，不理不顾。为什么？因为一种使命和责任感。
　　所以我们要理解，为什么古来有那么多的忠臣烈士愿意为家国慷慨赴死。就是因为这种精神，这种精神一旦到了极致，同样也可以达到无私无我不惧生死的地步。
　　楚怀王是一个不堪辅佐的君王。你如果只是站在这个角度看，会觉得屈原的牺牲和付出是很不值得的。就像渔父所说的。沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。屈原无法做到遇乱则隐，因为那对于他相当于临阵脱逃不负责任。
　　所以孔子很赞扬明知不可为而为之的君子精神。
　　但是孔子和屈原不一样的是，他还教大家适可而止。尽力而为也无法改变事情的时候，当然你就要当机立断坐上马车说拜拜离开了。否则你有可能是做了无谓的牺牲。
　　可是作为楚国贵族的屈原是不能独善其身的。即使他说的那句话，举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。也不能够代表认定他投江而死，就是为了这样的执着。
　　因为一个人选择这样的死亡方式，要么是彻底无我无畏了，要么是偏执。大义凛然保全精神世界的完美，到底是不是偏执呢？
　　我们站在几千年后来看，自然不能这么武断。我说：那么以渔父的角度，这句话还是有他的智慧啊。
　　她说当然渔父的角度是很有智慧的。如果屈原能够在渔父的话下当下领悟。洞彻通透世间万事万物的虚无。明白自己内心的精神支柱，再强再高也是应该随时都可以放下的。那么可能屈原会找个小山村，自己种几亩田，种几棵柳树采几朵菊花，抬头悠然见南山，低头吃点红烧肉。
　　我说：如果拿屈原和陶渊明苏轼去比较。孰高孰低呢？
　　她说：这种比较是没有意义的，应该说他们的精神取向都是我们比较推崇的。
　　无论你是为了家国天下鞠躬尽瘁，抛头颅洒热血；还是说你能够激流勇退隐居山村；
　　或者像苏东坡一样屡遭贬谪，还能够竹杖芒鞋轻胜马，一蓑烟雨任平生！
　　这些通通都没有所谓高低之分都是非常值得尊敬的人格。
　　我们怎么看这些东西呢，要看他是功利圆滑还是赤诚心量。
　　有些人是功利性的圆滑，只不过是自私，他选择去哪里，选择进和退，都如同孙子兵法一样在肚子里打好算盘。这些是厉害，却算不得高明，不值得尊敬。
　　可是像屈原，陶渊明苏轼这样的模式。一般是遇到了不可抗拒的因素，在命运和苦难挫折的痛击下，激发出了他们人性中的光辉和精神上的闪光点。
　　如果是这样的情况，我们就不必拘泥于他们到底有多高的境界，到底通透不通透，拘泥他是否醒和清，这些都无异于是吹毛求疵没有意义，我们应该要学习的是他们作为一个人，在面对家国灾难，面对政治挫折和各种灾难祸福的时候，做出的选择和解读。
　　所以说隐士有隐士的可爱、烈士有烈士的可敬。儒家文化几千年来推崇的东西实际上核心之一主要就是这点东西。你以为是某些朝代的政府借儒家搞的君君臣臣。实际上它内在的核心是人格的东西。人格的正道，放在什么朝代，什么国家都是行得通的！
　　如果你从这个层面上再回过来看，遇乱则隐和无我殉道，都是无我，只不过他们遇到的事情不一样。人的心性不一样，放下的东西不同，所表达出来，展现出来的方式是不一样的。我又问：那么儒家讲的这种无我和佛道的无我有什么区别？
　　她说：儒家的无我，是精神人格层面。佛家道家的无我，则是终极灵魂层面。可谓更为彻底。
　　儒释道三家，都以无我为终极目标，只不过儒家是建立在具体事相上。天下有儒济世，佛家道家自然现出世之态。
　　实际上在真实的修行过程中，佛家道家的修行人一样是没有出世入世的分别，也都是要在具体事相上逐步领悟，但是这是单就个体来讲。
　　回到具体个体的境界上，三家如出一辙。故修佛修道修儒修心学，最后还是会走到一个地方，释迦牟尼，老子、孔子、王阳明，大家都在终点等着你。
　　所以外国人有句话说的真是太好了，叫做条条大路通罗马。
　　什么叫条条大路通罗马，因为你走小路到不了。你必须走大路。什么是大路？正见正行就是大路。
　　歪门邪道看似很迷人，但你可能一走就到了美国拉斯维加斯去了，一场豪赌神形俱灭，但死活是去不了罗马。
　　我说：那我赶紧去买机票去罗马。
　　她说：小心新冠肺炎。现在形势变了，条条大路通不了罗马了。安住在中国妈妈的家中，你就是最安全的。这就是正见正行了。正见正行就是你别乱想别乱走。把心安住在你的家中。
　　人行于世，际遇万千，遇到的人形形色色，身处的环境也复杂多变，所以必须要有一个处变不惊的良好心态。这两句是作者不详的《沧浪歌》里的名句，强调人要有包容豁达的心境，也要具足挺直腰杆、刚正不阿的品行。前一句＂沧浪之水清兮，可以濯我缨＂中的＂缨＂意指装饰用的帽带，在这里指代冠冕，象征官位，所以＂濯我缨＂当然就是比喻做官了。是劝人积极进取的，＂水清＂＂水浊＂是喻指世治清明或混浊。两句话从狭义角度直译出来是＂君子处世，遇治则仕，遇乱则隐＂。但广义来说，其内涵要丰富的多，可以指导我们每个人更好地为人处事，在纷繁复杂的世界中保持进退自如、潇洒从容、知足常乐的好心境。
　　谢谢邀请。关于这几句诗歌的意思，前面已经有许多人解释清楚了，我不做赘述。
　　这几句诗出现在《渔父》一文中，意在衬托屈原身处污浊环境，却能保持自身纯洁，宁赴汨罗也不随波逐流的高洁品质。所以文中对这几句诗所表现的处世之道是持否定态度的。但在我们今天的现实生活中还是有一定的现实意义的。
　　屈原在解释自己被流放的原因时曰：＂举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。＂他认为：＂安能以身之察察，受物之汶汶者乎？……安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?＂言下之意就是，我要保持自己的纯净，绝不随波逐流。
　　但文中与屈原对应的渔父却说：＂圣人不凝滞于物，而能与世推移……何故深思高举，自令放为？＂并歌道：＂沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。＂
　　渔父以＂水清＂与＂水浊＂比喻世道的清明与黑暗。所谓水清可以洗帽缨、水浊可以洗脚，大意仍然是＂圣人不凝滞于物，而能与世推移＂的意思，这是渔父和光同尘的处世哲学的一种较为形象化说法，实际上是启发人们，要顺应社会的潮流，学会保护自己。
　　＂沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。＂这句话在我们复杂多变的今天是很有现实意义的。我们每个人都是一个独立的社会个体，要在这个社会生存和发展，我们必须学会适应这个社会，面对不同的社会形势，采取不同的应对措施，而不能拘泥于一时一事，固执己见，以致被社会碰得头破血流。
　　当然，顺应社会，并不是无原则地随波逐流，＂沧流之水清＂我们则以之＂濯吾缨＂；沧浪之水浊，我们不必赴清流，也可以以一己微力，净化浊水，或引浊水浇灌，化浊水为宝。