老版水浒传为什么要改成武松捉方腊？

　　谢邀，老版水浒传中擒住方腊的是武松无疑的，但是原著小说里擒方腊的另有其人，此人便是鲁智深，但为何这样改呢？其实是有一定道理的，虽然原著小说并没有这样描述，但在民间，＂武松独臂擒方腊＂的说法却广为流传,多见于评书等民间艺术形式。
　　老版水浒中，武松被方腊斩掉左臂，最后擒获方腊，那么问题来了，既然武松没有擒住方腊，那么武松真的只剩一只胳膊了吗？答案是肯定的，武松的确被砍掉一个手臂，既然不是他擒住的方腊，自然胳膊也不是被方腊砍下的，而是被包天师砍下的。
　　武松断臂在原著中是这样描述的，话说武松与宋江等人被朝廷招安一起去攻打方腊，在战斗之中武松一路杀来，正与郑彪交手，那包天师在马上看到了骁勇的武松，于是拿出了自己的宝剑，从空中飞下，直砍中了武松的左臂，武松被砍之后立刻晕倒了。
　　鲁智深见了就将武松救下，武松这个时候已经昏死过去，等到武松醒来看到自己的左臂已经将要断了，还没有完全断掉，于是自己拿出戒刀将连着的左臂斩断。从此之后武松就成为了独臂武松。但是在1998年拍摄《水浒传》时为什么改成了被方腊砍去了左臂呢？
　　导演应该出于艺术考量，戏剧追求矛盾冲突，而原著中鲁智深擒住方腊的时候是全身而退，毫发未伤，这就不符合矛盾冲突了，而武松被斩左臂也是在捉方腊的时候，导演为了强化戏剧冲突，对艺术进行再加工，充分呈现暴力冲突，从这一点来说改得好。
　　鲁智深在擒住方腊之后，再度出家，并未跟随大军回师京城，接受赏赐，改为武松擒方腊一方面领赏的人有了，也是对武松痛失一臂的嘉奖，虽然违背了原著中的描写，但是本是艺术创作，没有对与错，只要有好的艺术作品呈现，还是可以接受的。
　　问：老版《水浒传》为什么要改成武松捉方腊？
　　答：所谓老版《水浒传》，可能是指98年央视版四十三集大型电视连续剧《水浒传》。其实不但这个版本改成武松捉方腊，随后的2011年新版八十集大型电视连续剧《水浒传》、2013年长影版五十集长影版《武松》也都是按这个套路拍的。
　　尽管现在通行的一百二十回本的《水浒全传》里写的是＂鲁智深擒方腊＂，但＂武松捉方腊＂绝不是央视版《水浒传》的首创。
　　明崇祯甲申年春丁卯月初版的《通臂拳谱》就记载有＂武松独手擒方腊＂的武术套路，其第二套《饿虎爬山六把歌》口诀云：＂饿虎爬山一捏喉，左檎右腕使压肘。武松独手擒方腊，还把银鱼钓金钩。＂
　　成书于清代道光年间的曲本《涌金门》也有武松单臂擒方腊情节，但比较粗略；另一曲本《武松单臂擒方腊》（又别名＂平江南＂、＂擒方腊＂）成书比《涌金门》稍后，为《龙虎玉》剧目的后本，所写武松单臂擒方腊过程相对完整、精彩。关于这个曲本，鲁迅在《谈金圣叹》一文中有谈到：＂所以《水浒传》纵然成了断尾巴蜻蜓，乡下人却还要看《武松独手擒方腊》这些戏。＂
　　《水浒全传》写鲁智深经神人指点擒方腊，过程平淡，情节缺乏变化。相较之下，若以武松用断了一条臂膊的代价擒捉到方腊，悲壮的效果显而易见。所以，清末浙江萧山人蔡东藩作《历朝通俗演义》，其《宋史演义》就不按《水浒传》来写，而采用了冲击力较强的＂武松单臂擒方腊＂情节。
　　受此影响，田连元在自己的评书《水浒传》中，也对擒方腊过程作了修改，其第327回回目为：＂公主自杀武擒方腊，凯旋回京途中散将＂。
　　把＂武松单臂擒方腊＂故事拍成影视作品，最早的应该是1975年香港邵氏电影《荡寇志》，该片在这个点上拍得非常出彩，也因此大获成功。
　　所以，98年央视版《水浒传》沿袭邵氏电影《荡寇志》的改编，并不奇怪。
　　特别值得一提的是，98年央视版《水浒传》拍＂武松单臂擒方腊＂，还匠心独运地串起了一个比较合理的伏线：即众英雄在水泊捉到了林冲的死对头高俅，宋江为招安计，却坚持将他释放了。林冲气得一病不起，而等到众英雄受招安，终于吐血身亡。鲁智深是林冲最好的兄弟，他眼见林冲死了，万念俱灰，就在大相国寺修行不出。这样，擒捉方腊的任务就转到了武力跟鲁智深相当的武松头上。
　　这种安排，极大地照应了水浒故事开头林冲与高俅结怨、与鲁智深结义的前因，故深入人心。
　　再唠叨几句，鲁智深和武松其实都是小说虚构出来的文学人物，方腊却是史有其人。
　　这个方腊，是睦州青溪县万年镇(今淳安威坪)碣村人，于徽宗宣和二年（1120年）十月发动起义，聚众百万，攻占六州五十二县，势力膨胀奇快，但在宣和三年（1121年）四月被彻底镇压。
　　鲁智深和武松是虚构人物（有人说，某野史载杭州曾真出现过一个名叫武松的义士，武松不应该是虚构的，这个逻辑诚为可笑，比如说，大家都知道孙悟空是个虚构人物，但不能因为今天有人给自己起了个叫孙悟空的名字，就认为孙悟空是实有其人，道理很简单，此悟空非彼悟空，此武松非彼武松，即《水浒传》里的武松就是个虚构人物），虚构人物是不能致真实人物于死地的。
　　那么，真正擒杀方腊的到底是谁呢？
　　俞平伯的曾祖父俞樾在《小浮梅闲话》中载：＂擒方腊者韩世忠也。乃生前既为辛兴宗冒功，而数百年后，稗官演说，又归之于武松，抑何蕲王之不幸也。＂
　　俞樾是清道光初年出生的人，＂武松单手擒方腊＂的故事对他影响至深，但他认为擒杀方腊的是历史上著名的抗金英雄韩世忠。
　　韩世忠擒方腊事迹详见于苏州灵岩山的《韩忠武王世忠中兴佐命定国元勋之碑》，该碑文详细记述韩世忠在乡村妇人的指引下，找到了方腊躲藏的山洞，顺利擒住了方腊的全过程。
　　不过，《折可存墓志铭》中却记有＂（折可存）遂兼率三将兵，奋然先登，士皆用命。腊贼就擒。迁武节大夫。＂即方腊是山西＂折家将＂传人折可存俘获的。
　　作为旁证，《宋史•杨震传》中也记杨震＂从折可存讨方腊＂。
　　而《桂林方氏宗谱》所载《忠义彦通方公传》却记：方庚＂遂得生擒腊，献军中。即方腊是方庚俘。
　　《林泉野记》则记：＂方腊反于睦州，光世别将一军，自饶趋衢婺，出贼不意，战多捷。＂明确方腊是就擒于刘光世。
　　此外，《严州府志》等书还记，擒获方腊的，有王马、余木杓、余宗德等等人。
　　……
　　以上记载，公说公有理，婆说婆有理，谁也不能驳倒谁，却谁都能自圆其说。
　　方腊到底是谁俘获的，至今尚无准确答案。
　　甚至，民间传说，方腊并没有被上述任何一个人擒获，而是在帮源洞中颐养天年，安乐老死。
　　坦率讲，关于老版《水浒传》这个提法，本身是不严密不准确的。
　　古典名著《水滸传》只有一部，何来的老版新版？
　　题主所说的老版，可能是指98版电视剧《水浒传》，由于后来又陆续翻拍了同名电视剧，所以才存在老版新版的说法。因此可以断定，所谓的老版是指电视剧，并非是指原著。
　　按照这个提法，老版电视剧把原著中的鲁智深擒方腊改成武松擒方腊，应该是缘于以下考量：一、符合提高收视率的需要
　　电视剧是视觉艺术，一切都要以搏人眼球为主要目标。投下巨资，辛辛苦苦拍出来的电视剧，如果没人喜欢看，岂不是赔了夫人又折兵。尤其是经过原著改编后的电视剧，更要以怎样才能提高收视率作为标准，这是毫无疑问的。
　　鲁智深虽然也很有名，但与武松的显赫威名相比，毕竟要逊色得多。武松先有赤手空拳打死吊睛斑斓猛虎的壮举，可谓前无古人后无来者。如果再让他以生擒方腊来做结尾，效果肯定要比鲁智深更能吸人眼球。
　　因此，就只好委屈鲁智深了。二、符合民间野史和传说的需要
　　武松单臂擒方腊，虽然是改编了《水浒传》原著的内容，但也不是空穴来风。在有些野史书中和民间传说中，历来就有武松最后擒住方腊，并且还断了一只胳膊的故事。正由于有了这种惯性思维，电视剧的编导趁势利导，顺其自然地进行了如此改编，符合大众的审美需求，也能提高关注度，无疑是一件好事，是一种双赢的效果。三、符合武松人物个性的需要
　　武十回，是民间对武松的另一个形象比喻。也就是说，在《水滸传》原著中，武松一个人就占了十个章回，这在全书中是独一无二仅此一例的。说明作者施耐庵先生对武松这个人物形象塑造赋予了极大的关注。施先生的心血没有白流，后人对武松的印象，也确实达到了家喻户晓妇孺皆知的程度。
　　对这样一个声名显赫，如雷贯耳的人物，如果让他无声无息地悲惨离去，也确实有些遗憾，也不符合长期以来人们对英雄人物的理想化希望。
　　于是，电视剧的编导就让他再轰轰烈烈一次，以他单臂擒方腊的壮烈结局收场，既荡气回肠，又完美收宫，岂不是好事一桩也！
　　韩世忠活捉方腊，神威无敌摧枯拉朽，为何被童贯和武松抢了功？
　　明明是韩世忠活捉了方腊！竟被童贯的手下冒功，之后民间搞不清状况，又说成是武松独臂擒方腊，这让中兴大将韩世忠情何以堪啊！
　　据《宋史·韩世忠传》：
　　方腊反、江、浙震动，调兵四方，世忠以偏将从王渊讨之。次杭州，贼奄至，势张甚，大将惶怖无策。世忠以兵二千伏北关堰，贼过，伏发，众蹂乱，世忠追击，贼败而遁。渊叹曰：＂真万人敌也。＂尽以所随白金器赏之，且与定交。时有诏能得腊首者，授两镇节钺。世忠穷追至睦州清溪峒，贼深据岩屋为三窟，诸将继至，莫知所入。世忠潜行溪谷，问野妇得径，即挺身仗戈直前，渡险数里，捣其穴，格杀数十人，禽腊以出。辛兴宗领兵截峒口，掠其俘为己功，故赏不及世忠。别帅杨惟忠还阙，直其事，转承节郎。
　　方腊造反时，还是在北宋末年。当时，韩世忠还不是领兵一方的南宋中兴四将之一。那个时候，他跟随在王渊后面讨伐方腊，是一名偏将军。
　　当时，方腊的势力非常强大。据《宋史》记载，方腊杀了200万平民，同时强抢民女，有些侥幸逃出来的妇女，在树林中裸体上吊自杀：
　　腊之起，破六州五十二县，戕平民二百万，所掠妇女自贼峒逃出，倮而缢于林中。
　　王渊＂惶怖无策＂，又紧张又害怕，一点办法都没有。
　　韩世忠率领两千名精兵，在北关堰设伏，等到方腊的军队经过时，突然出击，一举将其击溃。方腊部大乱溃逃，韩世忠乘胜追击，以少胜多，打了一个大胜仗。
　　这种伏击战的手法，后来是我军的拿手好戏啊！
　　王渊称赞他是＂万人敌＂。
　　之后，韩世忠穷追不舍，一直把方腊的部队驱赶到睦州清溪峒。方腊部队据险而守，其指挥部掩藏在山中的三个洞穴里。
　　宋朝大军追到，面对茫茫大山，无计可施。
　　韩世忠率部深入山中，向当地的农妇打探路径，终于寻找到了方腊的藏身之处。
　　韩世忠身先士卒，手持长戈，亲涉险地，捣毁了方腊藏身的洞穴，亲手格杀了几十人，并把方腊从洞穴中活捉出来。
　　这时候，童贯手下的亲信大将辛兴宗领兵半途截住，把俘虏抢走。
　　童贯的手下，又怎么会抢走了韩世忠的功劳呢？
　　原来，宋徽宗听到战况不利。赶紧派他最信任的太监童贯、谭稹分别为江淮荆浙宣抚使、两浙制置使，率领十五万人马前往东南剿杀。
　　童贯是一个非常帅的太监，并且他看上去完全像是一个正常的男人，身材高大魁梧，脸上还长有胡须：
　　＂颐下生须十数，皮骨劲如铁，不类阉人。有度量，能疏财。
　　童贯非常会做人，他在朝廷上下打点，很会来事，各方面凡是用得着的关系都能处理好，后宫的嫔妃由于得到他的好处，都帮他说话。作为一位太监，他后来居然被册封为王。他执掌兵权二十年，是中国历史上掌兵时间最长的太监。
　　童贯还是有一定的军事能力的，但他是一个典型的内战内行，外战外行，他尤其擅长对内镇压农民起义，后来对外攻辽却遭遇惨败。
　　因此，剿灭方腊的作战，其最高军事指挥官是童贯。
　　活捉方腊这么大的功劳，当然不能让韩世忠这样的杂牌抢走，这种天大的功劳，当然要让给自己的嫡系。 就算方腊是韩世忠抓住的，也必须要交出俘虏，把功劳让出来。
　　童贯的亲信手下活捉了方腊，无疑说明童贯领导有方。因此，童贯下令把方腊押解到京城，他向皇上汇报时，也完全不提韩世忠的功劳。
　　宋徽宗龙心大悦，重赏了童贯和辛兴宗。而韩世忠反而没有得到任何赏赐。
　　方腊在京城被处决。
　　后来，杨惟忠面见皇上，向皇上说明了事实的真相，宋徽宗这才任命韩世忠为承节郎。
　　而《水浒传》原著中，是鲁智深擒获了方腊：
　　方腊肚中饥饿，却待正要去茅庵内寻讨些饭吃，只见松树背后，转出一个胖大和尚来，一禅杖打翻。便取条绳索绑了。那和尚不是别人，是花和尚鲁智深。拿了方腊，带到草庵中，取了些饭吃，正解出山来。却好迎着搜山的军健，一同帮住，擒捉方腊。
　　但是，后来的一些评书、影视剧，包括央视电视剧《水浒传》，都说成是＂武松独手擒方腊＂，这又是为何呢？
　　这主要是因为中国人特别喜欢传奇！无论是韩世忠活捉方腊，还是鲁智深擒获方腊，传奇程度都比不上武松独臂擒方腊。
　　武松在民间的人气极高。同时，只剩下一条胳膊的武松，还能够活捉方腊，这个故事情节，非常吸人眼球。说书人讲起故事来，绘声绘色，老百姓喜闻乐见。
　　明朝崇祯甲申年间的《通臂拳谱》，上面明确记载了武松独臂擒方腊的一套武术招数：饿虎爬山一捏喉，左檎右腕使压肘。
　　武松独手擒方腊，还把银鱼钓金钩。
　　明清年间，民间创造了许多《武松独手擒方腊》的曲艺作品。如京剧《涌金门》、《龙虎玉》等，都有相关武松单手擒方腊的故事。在有些版本中，鲁智深擒获方腊后，把功劳让给了武松。
　　《武松独手擒方腊》为什么流传这么广？关键是老百姓喜欢，故事传奇性强。
　　鲁迅先生曾说：
　　＂《水浒传》纵然成了断尾巴蜻蜓，乡下人却还要看《武松独手擒方腊》这些戏。＂
　　而蔡东藩《历朝通俗演义·宋史演义》中，描写武松擒获的是方腊的手下大将方七佛，并非方腊：
　　七佛跳下了马，招呼从贼，来取武松性命，忽劈面一阵阴风，吹得头眩目迷，竟致倒地。可巧张横等也己赶到，你刀我斧，杀死七佛从骑。武松见有帮手，精神陡振，即将七佛揿住，张横忙替他反缚，牵押而归。
　　清俞樾在《小浮梅闲话》中，为韩世忠名鸣不平：
　　＂擒方腊者韩世忠也。乃生前既为辛兴宗冒功，而数百年后，稗官演说，又归之于武松，抑何蕲王之不幸也。＂
　　俞樾说：韩世忠生擒方腊，当时被童贯的手下冒功。几百年之后，稗官演说又归功于武松，这真是韩蕲王的不幸！
　　大家对这个问题有什么新的看法，欢迎留言指正！
　　擒方腊有三版本，第一是史书记载，由北宋中兴四将之一的韩世忠捉拿了方腊。第二是水浒传描写，由鲁智深捉拿了方腊，描写的捉拿过程比较简单离奇，就说是一禅杖拍翻在地。第三就是武松单臂擒方腊，这是流传于民间的口头文学，说书人把斗杀西门庆和醉打蒋门神的桥段和二为一，杜撰出单臂擒方腊的残酷而又英勇打斗场面来吸引听众。旧社会国人读书少，看过水浒传的人也不多，说书人说什么就是什么，所以武松擒方腊在民间比较流行，基于这个原因影视也就这样拍了，为的是观众买账。这就叫＂书七，戏三，影子匠胡编＂。
　　说话说清楚挖，原著里面就是武松独臂擒方腊的。你这里说的是电视剧就不要一口一个原著，影剧是遵照原著但肯定有改动的。不过有一点可以肯定凡是翻拍过的影视剧没有超过原来的。新编电视剧《小兵张嘎》啰哩啰嗦的，没有丁点和原来电影可比之处。还有新拍《亮剑》、《三国演义》等等，皆是败笔之作！
　　方腊原本是鲁智深抓住的，老版电视剧《水浒传》改成武松断臂捉方腊，是出于导演的艺术再加工，其目的是为了突出招安结局的悲惨，让观众看清楚投降招安给众英雄带来灾难，看清楚宋江一心攀附朝廷而不顾兄弟生死的真实面目。武松是家喻户晓的英雄人物，他最出名的事情就是徒手打死老虎，武松的双拳是他的标志，为了宋江的招安做官，英雄断臂，剩下一只手，这对英雄、对观众来说都是天大的打击，武松失去手臂对观众造成的心理震撼是巨大的，犹如双目传情的美女失去一只眼睛，这种艺术加工毁掉观众心中原本完美的英雄形象，留给观众的是感官上的痛，招安毁掉了原本完美的英雄，视觉冲击力极大。
　　本来就是戏说！何必细究呢！
　　武松单臂擒方腊，听着顺耳！[赞]
　　先说下结论：
　　1、武松独臂擒方腊，不是央视《水浒传》独创，而是古已有之。
　　从明朝以来，民间各种戏曲、评书、相声等都有武松独臂擒方腊的节目。这些民间节目源于一个误传。武松确实是独臂擒拿了一个姓方的，但不是方腊而是方貌，方腊的三弟，也叫方七佛。
　　2、《水浒传》小说中，擒拿方腊的是花和尚鲁智深，鲁智深受一个老僧指点，在一个山中茅草屋里面守株待兔，活捉了仓皇逃命的方腊。
　　3、正史中，擒拿方腊的是南宋名将韩世忠。韩世忠当时只是一个偏将，抓了方腊出来后，就被童贯手下将领辛兴宗夺走，功劳也被童贯手下将领辛兴宗冒领。
　　还有说折可求擒方腊的说法，这是因为韩世忠就是折可求所部的偏将，韩世忠抓了方腊，当然也可以说是折可求所部擒获方腊，这是没有问题的，但却不是折可求大帅自己去抓。1、武松独臂擒方腊，不是央视版《水浒传》独创的，明清时期民间已广泛传播
　　明清时期的戏曲、评书、相声等都有＂武松独臂擒方腊＂的相关节目：
　　戏曲：武松独臂擒方腊。鲁迅在《谈金圣叹》一文中说，即便金圣叹把《水浒传》后面几十回内容删掉了，没有了梁山征四寇情节了，但乡下人还是要看《武松独手擒方腊》这些戏。
　　评书：田连元评书《水浒传》第327回：＂公主自杀武擒方腊　凯旋回京途中散将＂。
　　相声：传统相声《戏迷药方》当中也提到了＂武松单臂擒方腊＂ ：案上摆着一对《武松单臂擒方腊》……
　　武松独臂擒方腊
　　武松实际擒拿的是方腊的三弟方貌，也叫方七佛，在擒拿方貌的战斗中，也确实被砍断了一臂。
　　梁山好汉被海州知府张叔夜招安后，来到江南协助剿灭方腊，当时是在大将王禀军前效力，在攻打杭州一战中，武松、李逵率领梁山兄弟蚁附攻城。
　　方腊集团杭州守将是方貌，方腊的三弟，也叫方七佛，见大势已去，就从西门逃走。
　　武松发现方貌要逃，急忙飞奔过去追杀。方七佛手下还有几十个骑兵护卫，立刻一起围杀武松，武松寡不敌众，被砍断一臂，并摔倒在地，方七佛跳下马冲过来杀武松。
　　这个时候张横带着梁山兄弟们赶到，混战中张横等人歼灭了方七佛护卫。武松则单臂把方七佛擒拿，张横等人过来帮忙把方七佛绑缚。这就是武松单臂擒方腊传说的由来！
　　2、《水浒传》小说中，擒拿方腊的是花和尚鲁智深。
　　《水浒传》第九十九回 鲁智深浙江坐化，宋公明衣锦还乡。乌龙岭战斗中，武松被妖道包道乙用飞剑偷袭斩断一臂，鲁智深奋力杀进去救了武松，接着杀入敌阵，遭遇对方将领夏侯成。几个回合后夏侯成不敌，慌不择路往山林里面逃窜。
　　鲁大师在树林里迷路了
　　鲁智深紧追不舍，追到山林深处，杀死夏侯成后发现自己迷路了。幸好碰见一个老僧，指点他到一个茅庵里面等候，柴米蔬菜什么都有。
　　方腊乔装打扮狼狈逃窜，逃了一晚上，翻过了五个山头，看见山凹里有一座茅庵。奔行了一晚上，饥肠辘辘的方腊，就直奔茅庵而去，想讨些饭吃，被守株待兔的鲁智深一禅杖打翻，然后绑起来。
　　鲁智深早就迷路了，完全不知道东西南北，正好这个时候搜山的士卒赶到这里，就和鲁智深一起押送方腊来见宋江。
　　3、正史中，擒拿方腊的是南宋名将韩世忠。
　　根据《宋史·韩世忠传》的记载：＂世忠潜行溪谷，问野妇得径，即挺身仗戈直前，渡险数里，捣其穴，格杀数十人，禽腊以出，辛兴宗领兵截峒口，掠其俘为己功，故赏不及世忠。＂
　　南宋名将韩世忠
　　白纸黑字写得很清楚了，韩世忠带领几个兄弟深入虎穴，生擒方腊而归，最后被辛兴宗把俘虏方腊夺走，冒领了韩世忠的功劳！
　　关于折可求擒方腊的说法，那是有人误读历史，《折可存墓志铭》中记载：
　　（折可存）遂兼率三将兵，奋然先登，士皆用命。腊贼就擒。迁武节大夫。
　　这里的意思就是折可求率部生擒了方腊，可没有说折大帅亲自去抓，韩世忠是折可求的偏将，韩世忠抓的，当然可以算是折可求所部抓的。
　　参考资料：《水浒传》、《宋史》、蔡东潘《宋朝历史演义》。
　　题主说的老版《水浒传》应该是电视剧吧？至于为什么要改成武松捉方腊，我想是施耐庵老先生死得早，没了版权问题，编剧为了卖弄小聪明而自做主张改的，记得原著是鲁智深捉了方腊，然后想起师父的偈语坐化而死的。