985本科学历代表能力，非985本科的硕士和博士学历只能说有恒心毅力的观点是否正确？

　　您好，很高兴回答你提出的问题，针对于你提出的问题，我简单谈一下自己的看法。
　　根据你问题的描述来看，我突然想到一句话是金本科，银硕士，铜博士。可能这就是一些人与上述问题的观点一致，然后总结出来的一句话。我认真的看了几遍上述的问题，我是不太赞同这个观点的，我觉得并不是很对？为什么呢？我简单的谈一下自己的看法：
　　能力是完成一项目标或者任务所体现出来的综合素质。人们在完成活动中表现出来的能力有所不同。能力是直接影响活动效率，并使活动顺利完成的个性心理特征。 能力是多方面对一个人的评价，一个学生能够通过努力考上985本科，那么说明他的学习能力，自控能力方面是优于其他学生。但是不能说明考上985学生的全部能力都是超过普通学生。而非985本科的硕士与博士他们能够严格按照学校的要求，顺利毕业说明他已经达到高校对他们的要求。而且单从毕业难度上来说，研究生博士生要求的毕业难度肯定远远高于本科生毕业的难度。985对于硕士生，博士生毕业的要求，不是你有恒心与毅力就可以。你拿不出来干活，是无法毕业的。
　　每年都会有985本科的学生，因为学习问题达不到学校毕业的要求，而被退学。也会有985本科学校的学生读到研究生，博士生因为学习方面的问题，而无法毕业。而双非院校的学生在985高校顺利毕业。难道就说985本科高校的学生能力就更一筹吗？能力是一个很大的范围，如果单从学习能力，或者学习态度上，你说考上985高校的学生能力强于考上普通学校的我是比较认同的，但是如果从长远角度来看，我并不赞同这个说法。
　　另外毕业生的大量增加，物以稀为贵。同样人才也是一样，因为每年考上985高校的学生比较少。所以社会，企业，以及外在的评价对于他们有着明显的光环加成。确实我比较认同考上985高校的学生确实比考上普通双非学校的学生至少在学习方面的态度，能力要强。但是影响更深的是大学四年的变化，这也就是为什么大学毕业以后，双非院校的毕业生能力与985毕业生的能力有一定差距，因为氛围的培养。如果你让一个考上普通一本的学生去985上本科，他也能顺利毕业。
　　能力是一个大的范畴，而且能力的高低并不是一层不变的。高校当中有很多老教授，他们当初的第一学历有的还是专科学历，只不过他们不断的学习，不断的超过自己，才会达到现在的水平。之所以现在大家为什么格外看重985这个光环，因为这是一个筛选人最快，最有效的办法。能够达到985硕士与博士毕业要求的双非本科生，我个人认为能力一定是高于985本科毕业的学生。 如果研究生或者博士生真的单纯能够恒心与毅力毕业，那么最近几年也不会频频出现高校研究生，博士生因为压力太大自杀的现象。
　　学历是敲门砖，能力是你生存的饭碗。能力高低是需要社会与工作岗位检验的。能否在社会上立足，要牵扯到方方面面的原因，就看自己能否很快的适应社会。以上就是我的见解，仅供大家参考。如果大家有不同想法的，可以评论交流。喜欢的朋友可以关注我。每天都会分享自己的见解。
　　读书读的少，不清楚这块！
　　在回答你的问题之前，我想先问你三个问题，第一:同一个班的平时成绩差不多的学生参加高考，有的同学考的个普通的院校就去读书了，而有的复读一次或者两次最后上了985。那么请问谁的能力更强？曾经成绩和我差不多的高中同学复读后上了一个普通的一本，目前电子科大博士已毕业，他算厉害还是不厉害？
　　第二，同一所985高校，有的省份要六百六七甚至六百八九(江苏除外)才能上，在有的省市五百多点就能上（这分数在很多省市最多走个二本）。那么请问这些人强不强？
　　第三，每个985都有 小三门 他们的文化课普遍偏低，那么这些人又算厉害还是不厉害？
　　综上，除去复读的，加分的，特长的，地区及少数民族照顾政策的学生。真正具备985实力的估计只能剩下不到一半学生。按照你的理论也只是这一半的学生实力超过双非院校，你是怎么得出985 211的学生都比双非院校学生强的结论呢？
　　还有你别忘了，双非院校的人数远远超过985 211 ，在某些尖端领域 的的确确需要这些高材生才能更好的发展。但论对社会的贡献双非毕业生是远超过985 211的毕业生的，就如同那12亿没有受过高等教育的人对国家对社会的贡献是要远大于受过高等教育的人的。
　　实际上，一个观念的诞生和流行，背后都有一定的时代背景。目前，企业招人时，比以往更加强调本科学历，主要是由于企业自身发展放缓，所需要的员工较少，于是更倾向于通过本科学历来筛选人才。将第一学历（本科学历）作为门槛，可以减少筛选的成本。否则，要面试那么多应聘者，成本很大，要花很多的时间。反之，当经济较好，企业需要很多员工时，第一学历就显得不是那么重要了。
　　具体来说，985本科生，在高考这一战役中，赢了非985本科生。智商毋庸置疑是很高的。但是，他们也是有恒心和毅力的，否则怎么能够在高中三年坚持刷题和学习，考出好成绩呢？一般情况下，学霸除了智商高，还有很好的学习习惯，他们通常比较自律。
　　非985本科生考上硕士和博士，确实有很强的恒心和毅力。但是，通过考研和考博这一战，他们也考赢了很多考生，也一定程度上证明了他们的能力。至少可以看出，他们的智商也是不差的。不管他们的智商，先天上是否低于非985本科生，大学四年的学习，使得他们的＂智商＂也有所提高。
　　因此，个人觉得，985本科生和非985本科生的硕博士都智商较高，而且都是有恒心和毅力的。但至于说，是不是985本科生才是人才，这不好下定论。这取决于企业需要什么样的人才。网上一直有一种观点认为，博士不如硕士，硕士不如本科。这是一种从智商角度或者从出身来判定一个人的能力。其实，到底谁比较厉害，真不好说。大家都值得尊敬。
　　这个观点不全对。一，985本科生是值得肯定的，但高考仅是人生的一部分
　　能上985的本科生，在高中阶段肯定是成绩优异，才智过人的，不然无法在高考中胜出。但是，仅仅以高考判定一个人的全部，过于片面。参加考试是有技巧的，有些人擅长应试，有些人擅长做研究，每个人的侧重点不一样，如果单纯依据高考评定一个人，过于片面。二，每年都会有人高考失利，确实有同学因环境问题被耽误
　　高考是全方位战争，天时地利人和，不是单纯去考试就解决问题的。三年的高中生涯，为的就是高考一战。有些时候，本来很优秀的孩子，在高中时代给耽误了，比如说不良教师误人子弟，比如说同学之间恶意竞争，造成原本优秀的学生没有把握好高中时代。三，地域问题，造成某些城市高考沾光
　　高考不是全国统考，是省市直辖市单独出高考题，必然造成各省高考录取分数不一，一些地区肯定享有地域优势，造成985院校录取率较高，其他地区录取率较低。四，人生是长期奋斗的过程，一时失利不代表一世失利
　　考研是全国统考，专业课是院校自主出题，相对于高考，不再有地域问题，虽然自己院校本科生考自己院校多少有点优势，但是全国统考的几门课必须上线，避免了本校学生占尽优势的情况。
　　见过，太多的学生从双非院校，考入985院校，厚积薄发，不要一锤定音，孰强孰弱，比比看。
　　这种观点是错误。
　　一下子就能被反驳回去，比如有些人通过多年的高复才考上985院校的本科，有些很顺利的就能考上硕士和博士。
　　不可否认的是，高考是人生当中很重要的一个考试，但高考只是选拔人才或者说是衡量人才的其中一种方式，并不绝对。人生道路越往后走越会发现高考的重要性变得越弱。最典型的就是马云的成功，马云毕业于杭州师范大学，既非985，也非211；马化腾毕业的深圳大学也非985；王健林毕业的辽宁大学也非985。
　　所以，＂985本科学历代表能力，非985本科的硕士和博士学历只能说有恒心毅力的观点＂是错误的。
　　这个观点很可笑，你直接说清华北大还好，中国高校整体教育水平比较差，就清华北大也刚世界前一百，你所谓的985和其他学校的区别只是国家每年给钱，按照你说的施一公新办的西湖大学什么都不是，不比一些985学校强很多吗？
　　其次，人比的本来就不是聪明不聪明，活着就是知识的积累，一个本科生学到了什么，和比你多专研八九年的博士比？这是的多膨胀，中国教育之所以差就是喜欢给自己戴帽子，戴上个帽子就觉得自己高人一等，很幼稚。
　　这种说法显然是正确的
　　1，高考是目前最为公平的学习能力测试，绝大部分学子凭学习能力进的985。而那些一般高校的，很明显稍逊一筹。
　　2，985院校牛叉毕业生，基本都出国了，差点的考研深造，这些二流水准的却是研究生里能力较强的一批。由于只考四科，一般高校的研究生实际只需学好一门专业课即可，所以整体学业水平显然无法与985相比。
　　3，马云马化腾属于特例，比尔盖茨还辍学了呢，于是得出结论肄业比毕业有出息乎。是两个整体的对比，北大毕业生有个卖猪肉的，不等于说北大生水平只适合农贸市场，看总体，看整体，不要盯个案，不要鼠目寸光。
　　4，类似于曲阜师范本科，齐齐哈尔大学硕士，水平肯定不如985本科毕业生，这是毋庸置疑的。
　　不要再吹嘘985 211  工作后还是看能力，学历只代表过去，很多非985 211很多都厉害，考试很厉害，不代表其他方面厉害。相反书读多反而思想固化的有很多，胆小的有很多，很多都是纸上谈兵。社会缺少实干的，有想法并能努力实施的人。
　　毛主席是湖南长沙第一师范学校毕业的，接现在充其量算个二本，可是他的智慧和功绩有谁能及？别整天鼓吹985，211了，上了985211不努力还不是白搭腊。实践中锻造人才，是骡是马得蹓蹓才知道！