写出资治通鉴的司马光，却是挟私报复之人，遭到千古诟病

　　古装传奇剧《清平乐》，反映了宋仁宗的一段历史。我们从中了解到许多语文课本中出现的大文豪，比如晏殊、范仲淹、欧阳修、苏轼等；也了解到许多耳熟能详的名臣，如比韩琦、包拯、以及砸缸救人的司马光等。
　　小时候被 ＂砸缸＂故事灌输，对司马光充满好感，但随着对他认识的增加，司马光让人充分体会了什么叫＂期望越高，失望越大＂。在一众大文豪和名臣中，被吐槽得最狠的当属司马光了，即便有了《资治通鉴》的加持，依然没能博得人们对他的好感。那么历史上真实的司马光是怎么样的人呢?为什么引来众人的反感呢？
　　一、司马光被人吐槽的原因
　　司马光之所以惹人讨厌，是因为他把自己当成道德楷模，放在道德制高点。司马光以身作则，严于律己，这方面值得肯定。但他以自己的标准来衡量天下所有人，所有事。符合的，就对；不符合的，便是错。他从不站在对方角度考虑问题，这种偏执和执拗，自以为是，用一句俗语概括就是＂严于律己，严以待人＂。人非圣贤孰能无过，司马光不允许别人有普通人的情感，这就缺少了人情味，让他显得格外刻薄。
　　王安石变法的主要目的就是富国强兵，抑制豪强。其变法内容涉及各个方面，诸如均输法、青苗法、免役法，还有置将法、保甲法，无不是对大宋帝国积年陈弊逐一改革。王安石变法固然有其弊端，但优点也是显而易见的。而司马光担任宰相后，一切都反王安石之道而行之，不管改革的对与错，只要是王安石的所行之法尽行废除。司马光的做法，可谓矫枉过正，挟私报复。
　　此外，王安石变法时期，朝堂上虽然由新党执政，但是王安石也是允许旧党参政的，而在司马光执政时期，旧党对新党发起了猛烈的攻击，罗织罪名将新党官员一个个贬谪，就连宰相蔡确都被贬谪至边远地区最后病死，司马光的打压当然遭到了新党的记恨。
　　宋哲宗赵熙上台，准备开启第二轮变法时，他本打算和保守派合作，在他们的支持下开启新法。但是保守派并不领情，他们反倒批评了一顿赵熙，对他重启变法的想法狠狠驳斥。赵熙一怒之下，把地方那些被贬谪的新党成员召回京城，将大批保守派外放，重新开始变法。
　　司马光
　　新党被旧党打压得这么惨，当然不肯轻易善罢甘休，一旦得势就对旧党进行了大笔清算。有好多旧党官员为此被革职，严重的甚至变成庶民，对司马光这位旧党赤帜更是不留情面。他们甚至向皇帝上奏要将去世多年的司马光从棺材里面刨出来鞭尸，还好宋哲宗制止了这项荒谬的举动，但是还是褫夺了他的追封，对他的子孙也有所惩戒。都说＂做人留一面，日后好相见＂，如果司马光当初没有做得如此绝情，也不会有如此下场吧。
　　二、毫无作为的政治生涯
　　我们熟悉司马光，是因为他的《资治通鉴》，但文学上的成功，并不代表他是一个合格的政治家。在宋神宗时期，因为皇帝认可变法，司马光赌气辞去官职。等到他执政时，由于他性格非常圆滑，一切为自己利益着想，所以在政治上提不出什么有建设性的措施。王夫之的《宋论》评价他：＂寥寥然无一实政之见于设施＂。苏轼给司马光取得外号＂司马牛＂，这个外号尽人皆知，恰如其分。
　　司马光倒也不是没有进行政改，他的方案，可以归结为两点：第一，推翻王安石与神宗的新法，罢青苗法、免役法，废除保甲法，给农民减负；废除市易法，政府从经济领域后退，恢复工商业的活力。斥退聚敛之臣，表彰爱民之官。停止对外扩张的政策，与周边政权恢复和平交往；约束宦官，不让宦官统兵，以免引发祸乱。第二，在政治风气上，司马光希望和解，重返多元宽容。＂除苛察之法，以隆易简之政；变刻薄之俗，以复敦朴之化。＂
　　司马光的做法，让本来就困难的北宋财政雪上加霜，大规模减少了政府的财政收入。导致钱不够花的政府最终又恢复了青苗法。司马光临死之前不足一个月，听说青苗法又恢复了，扶病上殿，疾呼＂不知是何奸邪，劝陛下复行此事！＂这可谓是现场打脸了。
　　作为领袖，司马光是没有任何功绩的。对于政治同盟，他缺乏必要的沟通；对政治上的敌人，他缺乏应有的警惕；应当互为臂助的台谏官，他推荐的人选，在政治上却并未与他保持一致。司马光梦想靠高尚的道德、严格的自律来感化、影响其他人走上正确的道路，这是相当幼稚的政治行为。
　　王安石
　　三、千古诟病
　　如果仅仅是没政绩也就算了，司马光还干了很多危害北宋朝廷的事情，被后人所诟病。
　　最为严重的是，司马光上台之后不管当时宋朝的情况，一味只想求得苟合，因此将士兵用生命换来的安疆、葭芦、浮图、米脂四寨割让给西夏。这种行为当然引起了社会上的强烈不满，但是当时司马光大权在握，这些不满的人全部都被镇压了下去。
　　司马光这样做给出的理由是：＂此数寨者，皆孤僻单外，难以应援，田非肥良，不可以耕垦，地非险要，不足以守御，中国得之，徒分屯兵马，坐费刍粮，有久戍远输之累，无拓土辟境之实，此众人所共知也。＂这段话大致是说，这几个地方土地贫瘠，没法种地，又不方便防守，安排兵马在这些地方守卫，就是浪费粮食。这个逻辑真是让人哭笑不得。
　　遗憾的是，这样割地求和却没有达到司马光想要的效果，西夏并没有按约定办事。割地最初几年，宋夏两国免于兵戈相争，这主要是因为西夏连年征战，元气大伤。等几年后，西夏国力有所缓和，便又开始频频在宋朝边境上搞小动作，制造军事冲突。司马光倒贴岁币送出的领土，在他去世之后，又要靠北宋将士们再次用鲜血去夺回。
　　中国历史上有很多奸臣，比如秦桧、严嵩、和珅，但是近几年越来越多的人开始呼吁，像司马光这种人最该列入奸臣榜，但是他留下的《资治通鉴》确实名垂千古的历史经典。他是一个优秀的史学家，文学家，但唯独不是合格的政治家。不知各位怎么看待呢。