性价比高真的就等于便宜低端货没有利润吗？

　　一提起性价比很多人就会默认觉得，便宜没有利润空间，
　　甚至雷军在小米的发布会上都说过，小米的硬件设备净利润不超过5%，贴着成本去做产品，所以性价比一定是低端货，没有高毛利吗？
　　如果你觉得是的话，我想你就陷入了＂非黑即白的二元论＂的世界了。
　　2020年3月24日，Redmi发布了一款 98英寸超大屏智能电视终，定价19999元，而市面上同等尺寸的电视要达到150000元，而且这款小米电视因为体积太大，每安装一台都要出动吊车和一组工人，送货和安装的成本非常高，按每台平均2000元计。这个服务，是免费送给用户的。
　　雷军这样解释性价比：
　　性，指的是性能、品质。它是用来解决一个问题的。
　　它不是成本价，不是拿这个商品的成本多少，来衡量价格是否便宜的。
　　你做出来的性能，和别人可提供的相比，你有没有性价比。
　　就像雷军所说，性价比不是讨论绝对价格，更不是低价，而是比较优势。
　　就是同等价格性能最好，同等性能价格最低。
　　原本用户需要花15w才能解决的问题，现在小米只用2w，甚至更低，就能给他解决，这就是性价比。
　　高毛利不是来自高定价，而是来自低成本。
　　如果这个案例还不能说服你的话，我们再来看另外一个案例：
　　过去好莱坞导演要拍一段航拍视频，要用到直升机、摄像，这成本得多少？
　　直升机加上人员和装备的费用，这飞一次就要几十万。
　　这个问题就很贵。
　　问题贵也就意味着问题值钱。
　　如果你现在用了一个新的解决方案，比如无人机，同样能达到直升机加人员航拍的效果，但是定价只用5w。
　　那么你就解决了更贵的问题，但是你的解决方案又很划算，那么你的性价比就很高，
　　同时无人机成本只需要1w，售价则是5w，却解决这个＂贵＂问题，又不代表你的产品的利润空间很低。
　　你用一个高性价比的方案取代了一个很贵的方案。于是你的市场份额就有了。
　　所以性价比高并不代表低毛利。
　　经常会听到身边有人说，高性价比就是品牌附加值低，溢价空间低，这是一个很片面的说法。
　　熊彼特说过＂商业的本质，不是让女王穿上更多种类的丝袜，而是让女工也穿得起丝袜＂
　　如果你能用成本1w的产品，卖5w的价格，解决一个20w的问题，那么你的商业就是一个有增量空间的生意，你自然会有溢价空间。
　　消费者不是喜欢便宜，消费者是喜欢便宜得买好货。
　　性价比和毛利率是否可以兼得？
　　我想是可以的。