氢能源无法成为主流

　　现在电动车正是爆发时期，很多人都认为电动车会取代燃油车，这导致很多燃油车车主和电动车车主站在了对立面，成为了敌人在网上各种口嗨引战。前段时间国家明确发展氢能源电动车，这让一众电动车车主愁云惨淡，同时，燃油车车主们像是找到了新战友，毕竟敌人的敌人就是朋友嘛。
　　便出现了一批氢能源车吹，觉得应该继续开燃油车，电动车不过是中间产物，残次品，氢能源终将取代纯电动车。首先，氢能源车和电动车驱动方式是一致的，都是电能驱动，从这一点上看，电动车和氢能车始终是一条战线上的，未来无论电动车朝何方发展，技术路线基本会完全复用到氢能源车的，所以燃油车车主不过是自我幻想自己和氢能源车一条战线，别人氢能源只能叫电动车爸爸，跟你燃油车这辈子都不可能有什么实质上的交集。
　　一直有人觉得电动车是取代油车的角色，这存在一些误区，首先，燃油能量密度大是事实，电动车取代的也只是主流消费市场上的燃油车，在某些关键领域，燃油车的存在仍然是不可替代的。无论电动车企，还是国家都没想过用电动车完全取代燃油车，燃油车始终会是重要的交通工具。其次，让燃油车完全消失是没有必要的，毕竟全国那么多加油站，上游那么多炼油厂，只要燃油车排放够环保，一样可以达到碳排放目标的。电动车真正要取代的是家用车、民用车领域不好管理排放问题的私家车，能被统一约束，严格限制的工程用车基本没被影响。
　　再回头说氢能源车为什么成不了主流，从来源上说，氢气主要就是工业副产品、煤炭、电解水。不要说成本、技术迭代会降低成本的，火箭不就有用氢氧焰驱动的么，而且现在中美两个都在发展民用火箭领域，连火箭这种无论材料、技术要就都贼高的产业都要降本民用化，为什么氢能的运用不行。
　　因为氢能的运用从来就不是一个技术问题，而是一个经济问题。前面说了，氢气就是上面几种来源，自然界几乎不存在氢气，而真正能用来驱动氢能源车的实际上就只有电解水。所以无论怎么算，氢气都只是电能的二次利用，在物理事实上，从电能转氢气再转电能的过程就不可能比电能转电池存储到放电的过程更高效。能直接用电就不要用氢气存储、不要用电池存储，如果不能直接用，起码可以用电池存储，就没必要用到氢气存储。只有前两种情况不太合适的时候，才需要用到氢气存储。
　　所以国家大力发展储能行业，优先选择机械能、电池存储，为了安全，国家还明确了大型储能站不得使用三元锂电池。看到没，重点是＂大型＂和＂三元锂＂这两大要素，三元锂安全性低，所以大型储能站不能用，比三元锂更危险的氢气凭什么能用在大型储能站里。你要技术发展，氢气存储可以很安全，那比氢气更安全的三元锂不是更容易实现更安全的技术，何必舍近求远选择氢气呢？就国家这个公告，已经点明了，不会考虑在大型存储电站考虑氢能源。那么大型水电站基本就不会考虑氢能源了，就凭这一点氢能源就成不了主流。
　　既然成不了主流，那为何还要考虑发展氢能源呢？首先，能源形式不能单一，否则遭受攻击或者供应链影响，会导致公共运输体系的瘫痪。其次，氢能源本身也有其优势所在。比如锂电池目前能量密度太低，储能效果不高，而且随着时间推移，已存储的电能会慢慢流失，这并不是电池衰减，短时间内无法解决，氢气储能没有这样的缺点，适合长期存储。对于隔壁沙漠地区的太阳能电站、海上风电站这类分布广阔、储能不集中、用电需求低的地方，长期的氢能分散存储，在需要时集中运输非常合适。
　　在发电集中、用电集中的区域，正是人口密集区域，也恰恰是氢能源最不合适的地方，就这样的新能源，怎么可能成为主流。就算有一千个一万个技术能改变氢能源的存储利用效率，只要一个没必要就能直接干掉它，这从来都是一个经济问题，不是技术问题。火箭都可以民营化，技术从来不是最后一道坎，所以氢能源成不了主流。
　　这就好比纸币被移动支付取代一样的事情，如果反过来现有移动支付，再有纸币，纸币都不可能在普通人中普及。即使到现在政府一再强调不得拒收纸币，但是很多人还是没有零钱为由拒收纸币，只有一些大型商超、银行等指定场所，才能纸币交易。燃油车在主流市场上被替代本就是必然的事，何况其中还有政府在推波助澜，燃油车想不被取代都难了。