骂陈佩斯,你也配
春晚小品,大家都看过。
如果要选巅峰之作,你想到的是哪个?
《卖车》《卖拐》《不差钱》……
"小品王"赵本山有前辈: 陈佩斯 。
1979年,陈佩斯试水电影之作《瞧这一家子》。
为中国喜剧电影一举开创了"父子情境喜剧"。
1984年他与朱时茂合作《吃面条》,又开了央视春晚小品的先河。
其后,喜剧事业双开花——
小品:《胡椒面》《主角与配角》《警察与小偷》……
电影:《父与子》《二子开店》《父子老爷车》……
可在2000年,他突然离开大众视野。
为了一份事业,深耕20余年。
而最近,陈佩斯突然出山了,参加了一个访谈节目, 他有什么话必须要说 ?
但,观众反馈两极分化。
有人听了他的话,叹为观止。
有的人听了云里雾里,破口大骂。
他究竟讲了什么,竟惹来众怒?
一代喜剧大师翻车了?
今天,派爷就把那些"丑态百出的言论",掰开揉碎了展开讲讲。
《圆桌派 第五季》
陈佩斯来《圆桌派》,想分享的是自己的 喜剧观 。
派爷实在没想到,这遭到了很多网友的抵触。
概括一下,不满原因大致可以分为三类——
一、陈佩斯聊的东西没用。
二、陈佩斯的格局太小了。
三、陈佩斯太假了,换人!
还有些人身攻击的话,派爷就不放了。
先表态吧。
派爷觉得, 这些声音幼稚且肤浅,他们太自以为是,曲解甚至侮辱了陈佩斯这样一个传道者 。
没错,传道者。
为什么这么评价?派爷先卖个关子。
先说最重要的信息——
陈佩斯到底说了什么。
派爷概括一下,陈佩斯讲述的东西全都围绕着两个字而来: 技术 。
比如,喜剧来源于什么?
自我伤害 。
翻译一下就是, 演员想做喜剧,必须要矮化自己、丑化自己,给观众一种优越感,于是笑声就来了 。
这是喜剧的原理,陈佩斯一直奉行。
就比如《吃面条》。
故事背景,80年代,人们连温饱问题都没解决。
陈佩斯一出场就是 傻小二 形象,帮别人排戏纯粹是为了自己出名。
再加上早上没吃饭,就想贪点小便宜。
一开始吃面是偷偷的,像个窃贼,总共两句台词,怎么都记不住。
随后,戏没演好,一桶面条逐渐下了肚,小二撑得是蹲不下去、站不起身。
陈佩斯塑造这个人物,就两个要点: 傻,痛苦,而且程度不断升级。
观众"俯瞰"这样一个丑角,笑得前仰后合。
能叫原理的东西,一定是规律,用得对了一定会奏效。
即便换了形式。
电影,有《西虹市首富》的"卧龙凤雏"梗。
脱口秀,有最近很火的脱口秀演员,徐志胜。
他拿自己的颜值开涮,屡试不爽。
导演就我这个长相
你让我 卖面 和 卖馍 都行
但 卖面膜 是不是太危险了呀
把自己的姿态放得越低,观众的笑声就会越大。
所以,说陈佩斯讲的东西没用?
纯熟扯淡。
陈佩斯对于技术的讨论还不止是这些。
比如"技术"的正确使用方法。
还有些观点就有 冒犯性 了。
陈佩斯瞧不上很多喜剧爆款电影,原因很简单,那些作品在 堆叠笑料。
他真正推崇的,是诸如《张协状元》这样的"结构喜剧"。
现在最受欢迎的喜剧电影,远远不如几百年前 (南宋)古人的作品,耸人听闻?
那就要了解,什么是 结构喜剧。
若以电影举例,派爷想到的是《你逃我也逃》《虎口脱险》。
简单说就是,这样的喜剧作品,笑料自然,且可以随着情节的进展,三翻四抖,最终构筑起故事的高楼大厦。
而现在的喜剧爆款的,笑料和情节往往是割裂的,生硬、拼凑,就像在 串糖葫芦 。
例子太多,派爷就不点名批评了。
这就惹来许多网友的骂声,要问缘由就是——
"观众笑了不就好了。"
"陈佩斯管得太宽,格局太小,儿孙自有儿孙福。"
格局小?
这是派爷最想反对的一点。
陈佩斯为何会躲开聚光灯、躲开流量,而是一门心思研究技术,探索喜剧本质 ?
他有 忧患意识 。
他从历史角度来看文明。
文明曾被戕害,好多次几乎断了根,后来侥幸死灰复燃。
而他,自觉自愿地举起了文明的火把,尽力传承下去 。
陈佩斯做了什么?
研究喜剧本体,研究笑的起源与意义。
让年轻人学到做喜剧的技术和知识,让后进者有饭吃,让文明薪火相传。
这就是派爷前面所说的,陈佩斯在用心做一个 "传道者" 。
他有这种体悟的原因是,在80年代,他与朱时茂苦心竭力研究小品该怎么搞,笑料该怎么做。
殚精竭虑,才有了从0到1。
而一查历史才发现,这些技术原理, 一千多年前就有古人总结过 。
如果延续下来,他们就不必再费那么大劲。
没人去仔仔细细地研究它
"没人搞?我来!"这是他的心路写照。
2000年后,他远离影视市场,一头扎进话剧行业,有了《托儿》《阿斗》《阳台》《戏台》三部曲……
《阳台》更是被上海戏剧学院选为教学案例。
另一方面。
他苦心钻研喜剧理论,创办大道喜剧院,为的就是传承手艺。
我怕这个东西传不下去
如今的陈佩斯,看任何问题,都带着 技术意识 。
举个比较落地的例子。
《爸爸去哪儿》。
按照常理说,这应该是文化人、知识分子不稀得提及的节目。
陈佩斯则不然。
他说,他跟老婆孩子全家人围着看,跟着傻乐。
他看的是什么?
不只是父子之间的互动。
而是这个节目的情境,真人秀是假的,制作者知道,大人们知道,但,孩子们不知道。
参与者的认知存在着错位。
于是,喜剧的一个根本条件就出来了 。
这节目一开始就是个天然的喜剧。
作为喜剧人我觉得这是成功的
必须得 从理论上去支持他们
在节目中,同样如此。
有一种说法是:"艺术起源于巫。"
在陈佩斯看来, 种种祭祀活动是在给神演喜剧。
诸如踩高跷、丑婆子、傩戏、画脸……
这些仪式都都和创作笑声有关,其作用是 "酬神娱人" 。
而这些喜剧形态都可以借用,成为创作的灵感和源泉。
陈佩斯抓取了历史长河里、民俗传统里的养分,吸收、运用。
说他格局小,派爷绝不同意。
当然,陈佩斯在《圆桌派》里的表现不是尽善尽美的。
他的问题在于, 不善于多人聊天的形式 。
很多时候,他是沉默的。
别人抛出一个话题,他有时反应慢,有时还接不住,需要马未都这样的老炮儿热场。
从节目效果看,陈佩斯这些问题算是短板。
但,那第三种声音,派爷依然还是要反对。
陈佩斯这样的人,不该被"请下去",更不该消失于大众的视野。
看节目Slogan:"言值,就是生产力。"
陈佩斯分享了什么?
——更接近于喜剧本质的研究或感悟,独特的观察角度。
比如, 笑和进化有关 。
观察1:人在笑之前会快速吸气、屏气,这是水中哺乳动物才有的动作。
观察2:前仰后合那种笑,这种动作是痛苦的挣扎,却是以快乐的方式表现出来。
他 从人类学和进化学的角度看待笑容 。
笑,不是人类先天获得的。
笑,也不是观众本来就能享受的。
他的这些认识,真的有用吗?
说起来,年轻的观众可能不信。
陈佩斯在节目中分享,他在80年代巡回演出时,很多农村的观众是不会笑的。
因为生活太过贫困,他们丧失了笑的能力。
而在文艺创作上,笑也是不雅的,被鄙夷的 。
84年的《吃面条》现在早已被公认为难以逾越的经典,可本子在送审时,几次被打回来。
原因很可笑:好笑是好笑,但就是不高级,能不能在结尾提升一下格调?
当时,这个节目竟无人敢拍板。
总导演黄一鹤一人力保,才有了小品的开山之作。
再看看观众们的反应。
那个年代,人们物质生活匮乏。
笑声,成了对痛苦生活的对抗方式。
陈佩斯非常看重笑,他说"笑是人与人之间的柔化剂"。
一个社会是否安定,人际关系是否和谐,看看人们脸上是否挂着笑容便可知晓。
发现没?
陈佩斯对于笑的体悟,有技术理论之深度,有兼收并蓄之广度, 有人文关怀之高度。
再回看那些谩骂声。
其本质是什么呢?
对知识的抗拒。
派爷看到一种观点,《圆桌派》就该多请王晶那样的嘉宾,能聊,有料。
王晶是怎样的人?
永远一副"我就是商人,爱钱"的低姿态。
因为坦率,所以受欢迎。
以及,他在分享时,着重的是 经验 。
比如同样讲喜剧,他只有概括的语句:"笑就是推翻规范。"
他还会聊到周星驰为什么不演戏了。
一个人到了某一个年龄
面对不了自己(龇牙咧嘴)
再比如,他断言大陆好的喜剧演员只有沈腾。
但沈腾也演不动喜剧了。
所以他要参与《飞驰人生》,进入一个父亲角色,面对死亡。
这些观察当然是准确的,但不够系统深入。
而观众听这些内容,如同听些八卦,当然也是满足的。
在派爷看来。
王晶和陈佩斯代表了这个时代创作者的两面——
一面,拥抱世俗,以商人的思维经营一切。
就算是最普通的聊天,他都能精准打击。
另一面,背对大众,以传道者的身份传递文明火光。
派爷觉得,这两类人,我们都需要。
而更值得珍视的,一定是远离我们视野、默默作出贡献的陈佩斯们。
很有意思,节目中放了一段陈佩斯讲课的视频。
课堂上,不少学生呵气连天。
曲高,自然和寡。
那些呵欠让派爷想起了那些弹幕:陈佩斯太无聊了,下去吧。
那,不妨换个角度思考问题。
当有人抱怨技术型的陈佩斯枯燥乏味时,他为何依然苦苦坚持走着这条窄路呢?
而这,也是派爷反对那些谩骂声的根本原因。
对知识,对技术,我们理应心存敬畏。
对艺术家,我们理应以学习的心态,给予足够的尊重。
唯有如此。
古今文明方可相通。
文明薪火方可传递。