王朔与金庸的高手过招细读王朔我看金庸一文

　　二十多年前王朔的《我看金庸》，是一篇反金庸武侠小说的＂重量级＂文章，以至于直到现在还常常被很多攻击金庸的人拿来引用。
　　其实说句实话，王朔的作品我挺喜欢，金庸的作品我也喜欢。
　　只是作为一个以＂焚琴煮鹤煞风景＂为乐的大俗人，我实在做不到像文化人那样，对谁推崇到以＂门下走狗＂自居的地步。
　　以我的性格，看文化人的＂热闹＂向来都不嫌＂事儿大＂。
　　因为文化人们不屑于像街边小流氓一样，动不动就拔出＂砂锅大的拳头＂，他们之间只会＂打嘴仗＂，永远不用担心他们搞＂白刀进红刀子出＂那种粗野的事情。
　　而且我不无偏激地认为，文化人通常只有在＂互怼＂的时候，才会暴露一些真性情。反而是他们在台上长篇大论的时候，或多或少的都会有些像庙里的泥胎木偶，欢笑或愤怒都有种令人难以描述的不自然。
　　王朔和金庸也不例外。
　　从王朔的《我看金庸》和金庸给文汇报对王朔的回复中，可以很明显的看出来，金庸和王朔对＂通俗＂这个词的认识，其实有相当大的一致性。
　　这种微妙的一致姓，恰似有人会一亿为＂小目标＂，或对钱没概念的人那种＂月入百亿＂的苦恼。
　　咱们这些平民老百姓，听也听的懂，看也看的懂。
　　但仔细想想，除了一个＂热闹＂，还是啥都不懂。王朔＂炮轰＂的不仅是金庸
　　众所众知，王朔是北京＂皇城根儿＂下长大的人。
　　几代国都＂四九城＂里长大的人，大多把＂讲究＂二字看的很重。
　　别说几十年前，即使现在比较有名的北京＂大腕儿＂，也可以很明显的看出来，他们在＂讲究＂上的高度一致性。
　　比如近些年比较火的＂马爷＂马未都、李诚儒等北京＂腕儿＂。
　　随便吃个饭，遛个鸟，人家都能说出来一套套让大家叹为观止的＂讲究＂。
　　这个＂讲究＂，不一定是＂雅＂，但是却跟＂雅＂有相当大的共通性。
　　王朔作为一个＂老北京＂，批判金庸的主要方向，就是一个＂俗＂字儿。
　　而且他批判的也不仅是金庸，而是几乎占据了国内文化市场大半壁江山的＂流行文化＂。
　　＂四大天王＂、成龙电影、琼瑶小说、金庸和武侠小说，这些当年风靡华语圈的东西，被王朔毫不客气的称之为＂四大俗＂。
　　王朔的＂炮口＂主要对准金庸，则是因为这＂四大俗＂里，只有金庸最接近文学的＂大雅之堂＂。
　　所以说，别看王朔行文＂痞气＂十足，但他当时写《我看金庸》这篇文章的目的，却是为了捍卫＂雅＂的神圣高地。
　　看起来是不是很矛盾？
　　矛盾就对了！矛盾才是文化人的特色；直来直去，有一说一那是没文化的＂俗人＂才干的事儿。
　　文化人之所以是文化人，就是因为他们办事儿够矛盾，说话让＂俗人＂特别＂吃不准＂，所以才显得特别高深。
　　文化人们＂怼人＂最有意思的地方，就是往往会有一群自己被怼了的人还不知道，在台下高呼＂怼的好！＂＂怼的妙！＂
　　而＂俗人＂最可悲的地方，就是明明自己已经挨了＂炮＂，自己却还懵懵懂懂的不知道。《我看金庸》里金庸避无可避的＂死穴＂
　　像王朔和金庸那种级别的＂大咖＂，在＂开炮＂怼人之前，肯定要先检查＂炮弹＂。
　　因为在有身份的＂大咖＂世界里容不下＂误伤＂，很难找到＂二营长＂拿＂意大利面＂来圆场。
　　所谓＂开弓没有回头箭＂，＂大咖＂的剑出鞘就必须＂见血＂才能结束。
　　沾不上别人的＂血＂，那就得拿自己＂血祭＂了。
　　所以他们不管＂炮轰＂谁，都会预先瞄准对方避无可避的＂死穴＂，再配合自己观点＂开炮＂。＂公理＂结合＂私理＂，才是居家旅行，开炮轰人的好伴侣。
　　王朔就是其中的佼佼者。
　　他对金庸的批判，也是瞄准了金庸的＂死穴＂开怼的。
　　金庸的＂死穴＂之一：新形式，老观念。
　　作为＂新派武侠小说＂的大宗师，金庸在自己作品的形式上，几乎进行了全面的创新，力图冲破旧小说的藩篱。
　　但是，形式可以创新，不少观念上却很难有所寸进。
　　王朔批判金庸的重点之一，就是金庸作品中＂善恶到头终有报＂式情节安排。
　　以王朔那代人的思想观念，＂因果报应＂实属麻痹人民精神的＂封建迷信＂。
　　倘若有人跟王朔他们那代人讲，＂不信抬头看，苍天饶过谁？＂
　　那么他们大半会毫不犹豫的，写出来一大张＂苍天饶过者名单＂来。
　　王朔他们那一代人，是反传统的一代人。
　　金庸的＂死穴＂之二：道德泛滥。
　　武侠小说里的主角是＂侠客＂。
　　他们行事本身就是依靠自身的＂正义感＂行事，而＂正义感＂这个东西，更多是来自于道德伦理，而不是法律法规。
　　＂侠客＂们本身也只是一群没有官方背景的＂布衣＂，并没有审判处决他人的权力。
　　如果他们立志＂为国为民＂，那么最好的途径是参政从军，而不是带着强烈＂道德感＂自行其是的浪荡江湖。
　　正因为这个＂死穴＂，金庸作品里的主角往往都只能＂退隐＂，空有一身本事而不能有所作为。
　　金庸的＂死穴＂之三：人性缺失。
　　王朔评论金庸笔下的人物时说：＂他的书我没有产生任何有关人、人群的联想，有如在看一堆机器人作业……＂
　　金庸和王朔最大的不同，是王朔作品侧重的重点，是现实社会中复杂的人性。
　　大约王朔作品中的人物，在现实生活中都有原型，他不必担心在现实社会中立不起来。
　　而金庸写的是武侠小说，更加侧重在想象条件下的人性，因此他的小说里，不会有完整的人物原型。因此，金庸笔下的人物，精彩归精彩，但在现实社会中却未必能立的起来。
　　王朔的这＂三板斧＂确实够狠，也的确＂砍＂到了金庸的＂痛处＂。
　　但金庸也是高手。
　　＂无招胜有招＂的高手。金庸＂绵里藏针＂的回复
　　也许是年龄的原因。
　　比王朔大了三十多岁的金庸，在得知自己被王朔＂炮轰＂以后的反应，堪称＂老辣沉稳，绵里藏针＂。
　　金庸回应王朔的专函分为四个部分。
　　第一部分，金庸先以佛教徒的身份说自己本想＂八风不动＂的，但又自觉做不到。
　　因此在表示了国内外顶尖大学对自己作品的重视程度以后，表示王朔对自己要求的太多太高了，限于才力他做不到。
　　这一部分其实是金庸回复王朔的重点，他以自己的宗教信仰，解释了自己在小说中＂旧思想＂部分的起因，又＂傲娇＂的表示自己的小说太被文化界＂看的起＂，自己也很苦恼。
　　老实说，看到这里的时候我都已经被金老逗笑了！
　　人说＂气死人不偿命＂，我毫不怀疑金老绝对有这本领。
　　第二部分，金庸认为能够和＂四大天王＂、成龙、琼瑶并列，深感惭愧。并说＂不称之为＂四大寇＂和＂四大毒＂，王朔先生已是笔下留情。＂
　　这一部分金庸不但提醒了王朔要认清现实，而且还损了一把王朔的出身。
　　第三部分，金庸说他没见过王朔，但读过王朔的作品，对王朔的作品评价是正面的 。以后有机会，他还想认识一下王朔。
　　这一部分金庸主要是表现自己的胸怀，反衬一下王朔这个＂＂年轻人＂太过冲动，有些不知好歹的嫌疑。
　　最后一部分，也是经常被大家提起的一部分：《天龙八部》没有王朔所说的七册版，只有五册版。
　　言下之意就是王朔大约看了＂盗版书＂。
　　其实四个部分合起来，金庸也只能＂避重就轻＂的对《我看金庸》进行简单的回复。
　　虽然从形式上来讲，这一轮交锋，＂无招胜有招＂的金庸胜过了王朔，应该并无太大争议。
　　但是金庸同时也以＂才力有限＂，回避掉了王朔对于通俗文化提出的实质问题。王朔的苦闷和迷茫
　　其实细看王朔的《我看金庸》一文。
　　他所表达的与其说是对金庸作品的不满，不如说是对通俗文化的愤慨。
　　在这篇文章里，王朔表现出来更多的，是对当时中国文化界＂低俗＂泛滥的不满。
　　在当时的王朔看来，这些＂低俗＂的东西，可以算得上是腐朽的＂资产阶级文化＂的复兴，人们对文艺作品的欣赏口味，不是在＂进步＂，而是在不停的＂退步＂。
　　在批判＂四大俗＂的同时，王朔更是在批判口味日渐＂庸俗化＂的粉丝和观众。
　　从方向上来看，王朔批判的倒也不无道理。
　　因为即使是让仙人这样看书＂不分香臭＂的人来评判，也不好意思说流行了二十来年的网络小说，有比金庸更加优秀的＂新秀＂。
　　从＂新派武侠＂到＂修真爽文＂，从琼瑶到＂霸道总裁＂、＂赘婿文＂，大家的阅读口味确实是一降再降。
　　所以王朔在《我看金庸》的结尾处，道出了自己的迷茫和苦闷：我们自己的那些艺术家呢，莫非他们也在努力证明他们都是短命的？有时，我真不知道该不该相信进化论。
　　王朔的这个问题当年金庸没有回答。
　　二十多年后的今天，金庸老先生已然离世，不知道这个问题还有谁能回答？