一条微博引发的骂战冯钢教授说错了什么？（上）

　　编前语
　　近日，浙江大学社会学系教授冯钢四年前的一则微博被网友挖出，再度引起了网络上一场关于＂女性是否适合做学术＂和＂性别歧视＂的争议。随着事件发酵，一些网友跑去冯钢的微博进行谩骂和攻击，而冯钢也在自己的微博进行激烈地＂回怼＂。今天，我们来听杜老师谈一谈他对冯钢事件的一些看法。
　　（谈话实录）
　　Q1
　　小王同学：
　　杜老师您好，我们今天想和您聊一聊浙大冯钢教授的事情。第一个问题是，您之前在杜课谈博士与女博士那篇推文里曾说＂学术领域永远奉行知识至上，而不是性别和年龄优先。＂但是在现实生活中还是存在对性别的偏见，所以这是不是只是一种理想状态？
　　杜骏飞：
　　我们要分清楚何为实然，何为应然。应然是什么呢？以学术圈为例，我们应该以什么为本？学术水准。倘使你写了一本《存在与时间》，谁会关心你的性别呢？无论你是男性还是女权主义者，倘使你写的东西一团糟，有谁会看呢？所以，在应然层面上，性别是被超越的，它应以学术为本位。
　　至于你说的实然的情况，在知名的学者中，究竟是男性多还是女性多，也许有数据能证明，的确是男性多，大师级的人物也是男性多，如果事实的确如此，我们也不能不承认。那么，我们不必探讨应该是＂男的多还是女的多＂而是要探讨一下＂为什么＂。这才是一个科学的命题。
　　Q2
　　小王同学：
　　就是想要探讨一下这背后到底是为什么，就是您说的那个实然的状况下，为什么会存在这种偏见？我觉得这种状况存在的原因，可能是长期以来的传统，形成了对女性应该做什么不该做什么的刻板印象，这种固有的思维定势造成了这种偏见。
　　杜骏飞：
　　这个看法过于单纯了。在实然的条件下，确实在很多职业中，男性居多，同时也可以看到，在某些职业中，女性做得非常优秀。
　　我们首先要承认男女有不同，如果你对这一点视若无睹，就太虚伪了。毕竟性别不同，生理构造不同，心理优势也不同，差异总是存在的。这个不同不是指个体与个体比，而是指两个性别群体各有优势，各有差别。只有在承认有差别的情况下，才能去努力寻求给予两性机会上的平等。
　　为了做到这一点，必须同样去关怀、支持、帮助任何一个性别，给他们足够多的教育条件、教育资源，给他们尽可能平等的工作竞争机会，然后看他们的天赋如何。社会的不公平在于，很多时候没有给不同的性别以相同的机会去竞争。这是社会管理的弊端。
　　把过程管理好，把制度管理好，比对结果说三道四更重要。
　　我们假定，这个世界上，顶尖级的大厨男性多。然后，一般的厨艺大师女性多，那么我们与其去为这个事情去指手画脚，臆测很多是非，不如把这个厨艺的教育资源向各种性别开放，对这些制度、资源的供给，尽量做到公平公正。
　　如果在这样的情况下，依然是男性的大厨更多一些，说明是天择。打个比方，肯尼亚选手长跑基因更好一些，但是你不能说，因为非洲人跑得快跑得好，就不给亚洲人训练的机会，我们不是还有王军霞嘛。
　　你没有必要为肯尼亚选手长跑冠军多而生气，这不是理性的批判姿态。我们要讨论的是应然，而不是争论实然。如果一定要讨论实然，那就要讨论过程、制度、伦理，而不是只讨论结果。
　　Q3
　　小汤同学：
　　有一个特别吊诡的现象是，女研究生比较多，但是女教授就很少，基本上我们学院里也是男教授会比女教授多，那就证明在人才选拔角度，或者在教育角度是比较公平的，但是在晋升的过程当中，是可能存在着不公平现象的。那女性在晋升的过程当中，到底会有什么样的缺陷，或者是什么无法通过自己的努力去弥补的东西，导致了这样的一个结果呢？
　　杜骏飞：
　　你说我们学院女生多，那我也可以说，物理学院男生多。博士硕士，它有一个性别分布，同时也因行业而不同。
　　在顶级竞争环境下，压力更大，消耗更强，而很多女性受到牵累更多。
　　比如在事业冲刺阶段，男性可能就义无反顾全心全力了，但是女性，会受结婚生孩子的拖累，还要干家务。特别是中国。
　　可能也有社会公平问题，在同样可以晋升的条件下，女性出于文化传统的原因或者性别心理的原因，又或者干脆是资源匮乏的原因，可能要受到更多困扰。
　　所以，种种因素会导致中高级竞争阶段女性多，但是在顶级阶段，女性少，这有个人的原因，性别特征的原因，也有制度供给的原因，也有社会文化习俗的原因。
　　我没有做过专门研究，我想这是一个主客观复合的原因。但是你如果说，就因为在顶层女教授少，你就认为女性做不了学术，那吴健雄呢，居里夫人呢，这可不都是顶级的吗？所以你要想探索这些女学者的成功之道，你得去研究这些成功案例为什么成功。至于失败的案例，那各有各的失败。
　　Q4
　　小汤同学：
　　但是我也发现一个特别有意思的现象，在冯钢老师说完这番言论之后，大家有一个联名书，参加那个联名书和愿意为自己发声的，基本上属于女博士，而女博士是一个刚刚走进学术之门的，学术比较底层地位的这样一个人群，而真正的女教授，全是地位比较高的，她们不愿意去发声。她们在课堂上可能会表现出自己的愤慨，表示为这些女博士骄傲，但是她们自己却不发声。这个原因我也想了解一下。
　　杜骏飞：
　　这个其实和成就动机有关系。在女博士这个层面上，她们还正在想证明自己，在证明自己的过程中，对这种外界的刺激变量特别敏感。而女教授已经功成名就了，不需要用这个言论来证明自己，因为她们自己的学术成就就说明了一切，所以她们没有必要站到前台来说什么。
　　成熟的学者，可能也会自重身份，用科学来说话，而不是很冲动地跑到微博上去围攻。
　　同样，这位浙大的教授其实也没有必要用微博来回应。
　　其实，他们所有人都应该看看我写的那个＂微博掐架定律＂。他们如果真的媒介素养高一些，没必要那么做。如果他们都是在以一个科学的姿态在讨论这个问题，就像我们现在说话一样，带着平静的心情，带着科学的观念，去收集数据，分析社会制度，探讨性别心理，然后大家共同来完成一篇如何培养顶级学者、如何能让社会出现更多女学者的论文。
　　而微博上的掐架，可以忽略。