观棋不语真君子吗？

　　按照国人的价值取向，观棋不语，体现了一种修养。但是，一般情况下，观棋者中的大多数往往抑制不住一股冲动，尤其是当发现自己支持的一方没有走出有效一招的时候，更是难以自制，有时甚至因此惹恼了对方，造成不可预见的后果。
　　以此类推，国人对干预他人事务大都持否定的态度，主张＂多一事不如少一事＂，而那些不顾这一戒条＂该出手时就出手＂的愤青常常就成了人们心目中的英雄好汉。
　　我们不能据此下定论说观棋不语的人都是有修养的人，而那些动手支招的人就是未开化的人。我相信，前者在面临同类情形时也在经受内心的挣扎，后者只是凭感性认识作出判断并迅速采取行动而已。
　　之所以内心挣扎，是因为自古至今我们接受的教育本身就存在很多矛盾，就比如：＂多一事不如少一事＂与＂该出手时就出手＂。这种教育常常使我们无所适从，以致失去了行事的基本原则。
　　测试一下：
　　1、很多人在等车，你会排队吗？
　　2、看到车到了，其他人一拥而上，你会最后一个上车吗？
　　3、排队时有人加塞，你会制止吗？
　　4、看到有人乱扔杂物，你会制止吗？
　　5、看到有人在乞讨，你会施舍吗？
　　6、公共场所的果树上的果实熟了，你会采摘吗？
　　7、好朋友向你借车，你会同意吗？
　　8、看到有人倒地了，你会扶起他吗？
　　9、老婆(老公)一向对你很好，但突然做了一件很出格的事，你会原谅他(她)吗？
　　10、一个非常好的朋友成了你的对手，而他成功了，你会祝贺他吗？
　　11、一个你心目中的小人却恰恰当上了你的上司，你会不理他吗？
　　12、你去路边买菜，摊贩算错了账或者数错了钱多给了你，你会还回去吗？
　　13、红灯亮了，但路上并没有车。你会等绿灯亮了再过路口吗？
　　个人以为，这些问题都不能用简单的YES或NO来回答。虽然社会活动需要秩序，但假如总是以自己的痛苦为代价维护公共利益，一个人恐怕坚持不了多久。如同两个人之间可能产生矛盾，一个人的内心也可能产生冲突。
　　我常常想，我们的这些内心斗争是源于哪里呢？是理性与感性的争斗？还是良心与恶意的争夺？是先天教育与现实的区别？还是国人特有的聪明与规则漏洞之间的误区？
　　远了不说，单说电视台有个评论员，隔三岔五出来就某事品头论足一番。老婆说，我不喜欢这个人。他怎么什么都懂啊？我说，不是他什么都知道，而是电视台无所不通，需要借他那张嘴说出来而已。
　　借助主持人来教化百姓，让百姓都按照他们的设计去思考、行事而不逾矩，这是古今之外任何朝代统治者必须做的，因为谁控制了舆论，谁就占了上风，谁就可以继续执政，谁就可以永享荣华富贵。喉舌，说真话还是说假话，完全由主人说了算。
　　舆论也会打造一些榜样让百姓效仿。君不见，教师节到了就表扬一批优秀教师；五一节到了，就表扬一批工人；一个好干部，被表扬了几十年；一个雷锋，影响了我们好几代人。不可否认，对ZF而言，这样做是有道理的，但榜样的价值却随着社会的进步在逐渐弱化。
　　电视台也经常播放一些公益广告，其动机非常好，但效果呢？指望广告潜移默化地影响百姓在我看来与浪费差不了多少，因为广告与现实之间的差距太大。
　　过去，百姓的信息渠道狭窄，只能听任官员摆布。现在哪里发生了什么事，百姓的消息跑得比官方的消息更快，而且更容易被百姓接受。ZF信誉高还好，如果百姓不再信任ZF，事情就大了。哪个百姓也不傻，如果他发现自己守规矩总是吃亏，那他很快就会变得不守规矩，任凭你电视台怎么号召，怎么弘扬，他自有其标准。
　　我还经常在想，为什么外国人特别是西方国家的人怎么就比我们显得有修养呢？可以肯定的是，既有文化的问题，也有教育的问题，还有法律的问题，可能还有资源的问题。曾经，每次我在国内等车，看到车来百姓一拥而上的情形，便想到在英国人们总是不急不躁排队上车，因为根本不需要抢座，空座很多。国内呢？慢半步，意味着你将失去与别人同等的权利，你将付出比别人更多的辛劳，所以必须＂抢＂，于是＂抢＂成了习惯，以至于在资源充沛的情况下也按捺不住自己加入＂抢＂的队伍。
　　至于乱扔杂物的问题，我觉得除了人的良心与接受的教育之外主要还是法律的问题。从小到大，良心多次经受＂打击＂，而且我们从小接受的主要是知识方面的教育，而社会规则不属于考试的范围，所以经常被忽略。据说，新加坡在这方面做得很好，不仅仅靠教育去感化人，而且一定要让不守规矩的人得到惩戒。我觉得他们的做法同样适合中国。
　　一向是这样，华人在寻找漏洞的时候都特别聪明，但只要认真起来，中国人没有什么做不到。