刘邦跟刘备，同样占据蜀地跟汉中，获得不同结局的原因是什么？

　　刘邦跟刘备，很多人对他们都十分熟悉，一个是开创400余年大汉江山的汉高祖，另一个是三国时代蜀国的建立者。他们都是一个政权的开创者，只不过一个是建立了大一统王朝，而另一个则是分裂局面地处西川的割据政权。尽管他们都曾占据蜀地以及汉中，不过由于天下局势、自身实力、战略决策以及敌人的不一样，使得他们的结局不一样。一个一统天下，一个郁郁身亡，主要的原因有哪些呢？
　　从天下局势上看
　　尽管秦朝末年以及东汉末年的时候都出现了群雄割据的局面，不过刘邦本身就属于群雄之一，而刘备在早期的时候则是颠沛流离的。刘邦在一开始的时候就加入了争夺天下的行列，刘备则是直至赤壁之战以后才有立锥之地。
　　刘邦：崛起于群雄割据之时。秦末时期，天下大乱，随着巨鹿之战的爆发，楚怀王命项羽北上救援赵王歇的同时，刘邦率兵西入关中，最终攻入关中灭亡秦国。而后项羽大封天下十八路诸侯，刘邦获封汉王。从那时的天下局势来看，刘邦获封的地盘不但比较大，更是还占据了川西平原那个粮仓，在各路诸侯当中属于较强者。这些给刘邦之后重返关中，快速扩张提供了有力的保障。
　　刘备：崛起的时候三国鼎立。尽管在东汉末年的时候也出现了群雄割据的情况，刘备是汉室宗亲，起兵相对来讲也比较早，不过他的起点过低，没能够成为群雄之一，被迫寄人篱下，直到掌握徐州之后才算暂时有了立锥之地，不过很快便又丢失了徐州，再次开始颠沛流离。一直到了赤壁之战以后，占据荆南四郡的刘备才可以说是有了根基。刘备真正崛起的时候可以算是借荆州为跳板占据益州以后，而在那时，天下已经三分了。
　　面对群雄割据的局面，扩张是相对来讲是要容易些的，因为那时候能够乱中取栗；而要是面对已经天下三分的局面，那时候想要对外扩张的话，难度不知要大上多少，更何况刘备算是三国当中起步最晚的那一个。
　　从先天条件上看
　　在秦末乱世时期再到楚汉相争的时候，刘邦跟项羽的实力可以说是相差不大的，还能够说略占优势。而刘备则不一样了，因为起步较晚、起点较低，使得他始终都是三国里实力较弱的一方。
　　刘邦：自身实力过硬。早在项羽大封天下的时候，刘邦就已然拥兵十万，属于各地诸侯里实力极为强劲者，就算跟项羽比起来也是略处下风（项羽的四十万大军其实是诸侯联军）。后来趁项羽由于齐地田荣公然反叛，进而亲自率兵深陷齐国叛乱难以自拔之际，刘邦＂明修栈道，暗渡陈仓＂，很快便一统三秦之地，又或击败或逼降了西魏王魏豹、河南王申阳以及殷王司马卬，自身实力得到快速增长，尽管后面于彭城之战中战败，不过刘邦的自身实力并没有过大的损失。在楚汉争霸的时候，刘邦虽然在正面战场一直都是处于劣势，不过从战略全局方面去考虑，刘邦在土地、兵源、后勤还有人才等方面其实都是占据着优势的。
　　刘备：自身实力相对较弱。之前也提过，由于刘备起步较晚、起点较低，尽管在占据了荆州、益州、汉中以后，有了争夺天下的资本，不过跟孙权还有曹操比起来，还是属于弱势一方，所以就只有跟东吴联起手来抗曹。但是，东吴跟蜀汉的联盟又十分脆弱，在刘备夺得益州以后就因荆州的归属问题而出现了裂痕。于是，在汉中之战结束后不久，荆州就被东吴所夺，算下来蜀汉的全盛时期就只维持了不到一年时间。
　　正是由于先天条件有所不同，刘邦能够凭借不断蚕食夺取战略优势，最后对项羽形成压倒性的优势；而刘备建立蜀汉，唯有在曹魏以及东吴的夹缝里面，凭借不断抗争去争得生存的资本。
　　从战略决策上看
　　由于所处的局势，还有自身条件的不同，刘邦跟刘备的战略决策自然就不会相同。总体上来讲，刘邦的决策基本上属于主动决策，而刘备更多的还是被动选择。
　　刘邦：其战略以彭城之战作为分界线。刘邦的战略决策基本上能够划分成两个阶段，这两个阶段的分界线就是彭城之战。在彭城之战以前，刘邦的战略是趁着项羽主力还被牵制在齐地的机会，尽可能扩充自身的实力，等到对项羽形成了压倒性优势以后，再一举消灭项羽、定鼎天下。事实也的确如此，刘邦的确在占据了绝对优势以后，亲率五十六万大军一举攻破彭城，令项羽陷入到极为被动的境地中，不过遭到惨败。
　　在彭城之战以后，尽管刘邦在正面战场上还是处于劣势情况，不过他采取了＂坚持正面抵抗为主，以韩信开辟北方战线，以彭越袭扰楚军后方＂的战略，从而对西楚形成了战略包围，再度夺取了压倒性的战略优势，最终在垓下之战中彻底击败项羽。
　　刘备：其战略以丢失荆州作为分界线。跟刘邦一样，刘备的战略决策同样能够分成两个阶段，这两个阶段的分界线就是丢失荆州之地。在还没丢失荆州的时候，刘备的战略基本上是延续了诸葛亮所提出的《隆中对》，也就是占据荆州、益州之地，对外联合孙权，对内革新政治，等待时机从汉中跟荆州两路北伐。占据荆州还有益州这两步进行得的确较为顺利，不过曹操随即便进兵汉中，进而威胁益州，逼得刘备只得与之争夺汉中。尽管最后是成功地夺得了汉中，不过刘备也变得元气大伤。而后，襄樊之战爆发，关羽在一度获得战略优势的情况下，反被东吴偷袭了后方，最终兵败身亡，荆州就此丢失。
　　刘备在丢失了荆州以后，不但被东吴彻底锁死了东出之路，蜀汉也是损失了大量的人口与经济，这也意味着丢失了争夺天下的资本。为了重新夺回荆州，刘备发动了夷陵之战。而结果我们也知道，刘备再度以惨败而告终。此后，极度衰弱的蜀汉被迫选择继续跟东吴结盟，且试图以北伐的方式挽回劣势，但无奈屡次北伐都是以失败告终。
　　所以，尽管刘邦在彭城之战的时候战败了，而且还在长期跟项羽的正面对抗中处于劣势一方，不过由于其自身的实力过硬，能够得以主动调整战略方针，最后成功扭转颓势、夺取优势。刘备因为自身实力比较弱，对上曹魏以及东吴施加的压力，他只有选择被迫调整战略，而且战略决策的容错率非常低，最终在丢失荆州后再度陷入苦苦挣扎之中。
　　从对手层面上看
　　对手的情况在一定程度上决定了争夺天下的难度。对于刘邦来讲，尽管项羽在战场上面表现得勇猛无敌，不过其他方面相比而言就要差上很多。而对于刘备来讲，他的对手曹操跟孙权都是一代雄主，对抗难度也就更大。
　　在正面战场上，虽然刘邦难以跟项羽匹敌，一度被对方追得十分狼狈，更是数次陷入死地，但是，争夺江山并不只是武力方面的比拼，不是通过战争就可以获得胜利的。除去在战争方面的能力，项羽在战略规划、人才储备、个人性格还有行事作风等方面，都没有很好的表现，难以跟刘邦相提并论。也是因为这一点，尽管项羽在战场上获得了节节胜利，不过在战略层面则是始终处于劣势，最终被彻底击败。正如项羽自己所言，他的失败＂非战之罪＂，但是除了战争以外，他却输得一败涂地。
　　对于刘备来讲，其对手曹操跟孙权，显然也堪称一代雄主。被誉为是＂奸雄＂的曹操自然不会是一般人，在统一北方以后，他不但自身实力雄厚，麾下还有众多的文臣武将，保证了他在争夺天下的时候始终处于优势。至于孙权，《三国志》作者陈寿对其有着＂勾践之奇，英人之杰＂的评价，且其麾下同样有不少的文臣武将，所以，尽管东吴的实力难以跟曹操相比，不过跟蜀汉比起来还是处于优势的。
　　就是因为项羽的＂偏科＂过于严重，就算刘邦在正面战场有所不敌，不过只要他没有被项羽所击杀，就能够凭借不断调整战略而获得优势。而刘备、曹操、孙权三人尽管在性格品行、行事作风方面各有不同，不过皆是一代雄主，所以，他们三人之间的争夺很难在短期里面便分出胜负，想要扭转局势乃至击败对方，都需要长期的积累。
　　总而言之，正是因为天下局势、先天条件、战略决策还有对手的不同，刘邦的成功刘备是难以复制的，得到了不一样的结果。
　　兵事网-地缘战略制胜：曹操和刘备在汉中的较量
　　兵事网——煮酒论英雄之时，曹操并未借机杀了刘备，其中有何原因？
　　兵事网——在三国时期，魏国没有主动进攻蜀国，主要原因是什么？
　　兵事网——混乱时期的三国，匈奴怎么不趁虚而入，反而消停了？