印军班公湖再次越线并鸣枪威胁，中印边境争端，立足于战还是和？

　　继8月31日，印度从中印边境西线班公湖以南地区、热钦山口附近非法越线，一周之后，印度军队在中印边境西段再次非法越线挑衅，进入了班公湖南岸神炮山地域，更严重的是， 当面对前去交涉的中国边防部队时，印度居然开枪威胁，成为45年来首次发生鸣枪事件。这也是中印军队进入双方射程之后，印度又一次升级边境紧张局势的危险举动。
　　如今看来，中印之间边境局势，尤其是西线局势，距离战争的边缘愈发迫近，虽然西藏马上就要进入大雪＂封山期＂，但不排除印度趁此做出冒险举动，1962年对印自卫反击战，恰恰就是在10月份。
　　事实上，从6月15日中印在中印边境西段的加勒万河谷地区，爆发肢体冲突以来，中印之间的边境局势就开始持续恶化。造成这种恶化的主要原因，一方面是印度政府试图转移人们对国内新冠肺炎疫情的关注，来掩盖政府抗疫不利局面；另一方面在则是受制于印度教民族主义的崛起，印度政府正在试图重建＂印度安全＂的战略构想，即＂一个内湖、两个同心圆和三个缓冲区＂的印度中心战略。
　　为了缓解中印边境的紧张对峙局势，中国已经拿出了所有的诚意，双方也进行了多轮军旅级会谈和磋商，但是，所起到的效果极其有限。
　　归根结底，是印度一面假意和中国和谈，一面却紧锣密鼓的向边境增兵，和谈最终成为了印度争取时间，获得边境地区军事优势的一种手段，在这种情况下，双方的和谈举步维艰。
　　为了拖延和谈时间，印度不断释放出不愿边境局势升级和愿意谈判的信号，先是印度外长苏杰生在9月3日表示要解决中印边境实控线的僵局，当务之急是通过外交途径和中国和解；然后是正在中印边境视察的印度陆军参谋长马诺杰·纳瓦拉内在9月4日曾对记者表示，中印可以通过谈判解决边境对峙问题，最后印度主动创造两国防长在莫斯科会晤。
　　但是，所有的＂和平信号＂，如今看来，不过是印度欺瞒世界和舆论的＂欺世盗名之举＂，事实上，印度虽然不断制造＂和谈＂的舆论，但是，在和谈中却大玩＂文字游戏＂，背离事实，指责中印边境的所有争端都是中国越线占控，印度军队的挑衅举动被美化成了＂反击＂。
　　例如：在第二次军长级会谈期间，印度所提出7点无理要求：
　　1、从班公湖北岸撤军；2、从加勒万河谷撤军，重要战略地区恢复原状；3、减少在争议边境地区的＂纵深部署＂；4、恢复基阿姆温泉地区原状；5、停止在争议地区的军事集结；6、恢复4月初之前的部署；7、表明印度做好了全面战争准备，解决武器使用限制，给予前线指挥官＂完全自由＂。
　　在这7点要求中我们可以看出，印度完全把自己当做了＂受害者＂的角色，将导致边境紧张局势的责任全部诬陷给中国，罔顾了印度越界挑衅的和非法侵占中国固有领土拉达克的事实，导致随后的多次会谈中，中印双方始终无法在加勒万河谷、拉达克和班公湖沿岸地区达成一致。
　　对于两国防长在莫斯科的会晤，印度国防部长辛格的表态，再度证明了印度根本无意通过和谈解决两国边境的西线紧张对峙，其一方面认为造成目前中印紧张局势的原因，是由于中方单方面改变现状，率先越界＂挑衅＂造成的，印度只是＂挫败＂中方的企图，另一方面则指责解放军违反了双边协议，印度军队一直在边境采取负责任的态度。
　　印度这种罔顾事实的＂漂亮话＂，极力美化印军挑衅的做法，主要基于两方面的原因。一是想要给世界留下一个＂好名声＂，博得某些西方反华国家的同情和支持；二是留下和谈解决边境争端的希望，为后续的行动提供时间。
　　对于第一点，印度政府和军队直到目前为止，还在玩＂文字游戏＂，无论是印度国防部长辛格的表态，还是印度陆军参谋长马诺杰·纳瓦拉的和平信号，都是建立在背离事实的基础之上，即指责解放首先＂越线挑衅＂，印度军队是被迫反击，将自己塑造为一个＂被害者＂的角色。
　　众所周知，以美国为首的＂反华联盟＂，一直在寻求机会介入到中印目前的对峙局势中，尽管中印都无意美国的介入，使地区局势复杂化，但是，印度却一直希望能够获得美国和很多西方＂反华国家＂的支持。
　　对于第二点，印度则是看准了两国爆发军事冲突可能性较小，才一而再、再而三的在和谈中频频挑战中国底线。事实上，从中印发生加勒万河谷冲突以来，看似印度一直都在积极的营造双方和谈的氛围和空间，却一次次的在和谈中极力毁坏和谈的进程，看似印度好像留下了谈判解决中印边境争端的希望，却又亲手一遍又一遍的把这些希望毁灭。
　　从中印最近几个月边境局势的发展上看，印度正在利用这种无法达成的一致，为印度一次又一次的非法越线占控提供了借口，并不断利用一次比一次更严重的挑衅行为，试探中国的底线。从双方最初加勒万河谷的肢体冲突，到8月31日印度在班公湖以南、热钦山口附近再次非法越线，中印坦克互相进入双方射程，中印军队围绕＂黑顶＂展开对抗，并进入双方军队射程，再到这一次的印度军队非法越线，进入班公湖南岸神炮山地域，并鸣枪威胁中国边防部对，印度军队＂挑衅行为＂的程度，正在越来越严重。
　　而就在印度军队9月7日越线挑衅的前一天，《今日印度》媒体还引述了印度＂阿鲁纳恰尔邦＂议员尼农·艾林的话，声称，中国为了转移印度的注意力，在中印边境＂绑架＂了5名外出打猎的印度村民。
　　印度的这种构陷，显得是可笑又可悲，抛开印度非法侵占中国藏南（印度称阿鲁纳恰尔邦）地区不说，尼农·艾林的这种构陷方式，让人不得不想起八十三年前卢沟桥事变，当时的日本驻军同样是诡称日军士兵失踪，要求进入宛平城搜查，遭到中国驻军的顽强抵抗。
　　事实上，正如印度诬陷中国转移印度注意力，印度这种贼喊捉贼的方式，无疑是在转移目前中印边境西线的紧张对峙，随着印度军队解除武器使用限制，双方爆发热战的可能性越来越大。
　　而就在印度越线进入班公湖南岸神炮山地域，并鸣枪威胁中国边防部队当天，印度外长苏杰生在谈到中印关系时，声称中印双方需要就当前的边境局势在政治层面进行长时间、非常深入的对话，中印边境的状态与中印关系＂无法脱钩＂。
　　事实上，印度一直在用这种＂伪和平＂的外表，在中印边境做着步步蚕食、越线占控的举动。这层＂伪和平＂的外表之下，是印度极力奉行的尼赫鲁＂前进政策＂。尽管印度一再把印度1962年的战败归结于尼赫鲁的＂前进政策＂，但是印度军队在中印边境一直坚守这种策略。
　　即：在边境上全线推进，只要没有阻碍，就一直前推，一旦碰到阻碍，就两军对峙，选择其它没有阻碍的地方继续前进，对方一旦后退，立刻前压，再也不后退。
　　从目前的态势看，印度或许一直存在两种声音，但是受到印度目前国内新冠肺炎疫情的无法控制，以及所带来的印度二季度GDP同比下降23.9%的影响，印度民族主义显然成为了印度的主流，极端的负面言论占据了印度舆论的主流，主张＂对华强硬＂的言论更是层出不穷，正如前印度空军退役少将AVM Manmohan Bahadur在印度媒体《ThePrint》网站所发表的文章，其狂妄叫嚣印度空军是惩罚中国的关键力量，今年冬天等着瞧。
　　对此，我们到底该如何应对印度不断加大的挑衅行为呢？是立足于战，还是立足于和呢？
　　自从印度1947年从英国殖民者手中独立以来，印度并没有实现真正的文化独立，其对曾经＂大英帝国＂的荣耀心向往之，所制定和奉行的种种政策，也和殖民地时代的英国可谓是一脉相承，英国殖民时期所构建的＂一个内湖、两个同心圆和三个缓冲区＂的印度中心战略，被印度完整的继承下来。
　　独立之后的印度，先后吞并了锡金王国，使其成为印度的一个邦，和不丹签署《永久和平与与友好条约》，牢牢控制了不丹的对外政策，对尼泊尔则步步蚕食，在6月份爆发的尼印冲突，就是因为印度试图1962年侵占的尼泊尔里普列克地区修建一条80公里的公路，双方爆发激烈冲突。
　　从目前看，虽然印度GDP排名世界第五，但是经济与美国和中国相比，还有着巨大的差距，中国201的GDP是印度的4.8倍，国防开支是印度的4.3倍，但是在印度眼里，显然这种经济和军事的巨大差距，并不能使其在中印边境的紧张对峙中冷静下来，认真回到谈判的桌面上。
　　如今的印度，我们必须要有一个清晰的认知。他们仍然在想着洗刷1962年战败的耻辱，印度在西线的种种挑衅，不单单是制造出舆论上的优势，更是想获得实际的成果。
　　印度独立之后的扩张历史表明，印度绝非是一个独善其身的国家，其一直希望能够成为制霸南亚、控制印度洋的大国，这种＂扩张主义＂也表明了印度绝不会通过谈判解决中印边境问题，中印之间目前的实际控制线，并不被印度认可，他们满脑子都是是＂实控线我想怎么划就怎么划，我想划哪就划哪＂的天真想法。
　　也正是这种天真和扩张的盲目性，决定了印度在外交和军事谈判上缺乏一个理性和客观的认知，所以，即使两国防长会晤，印度防长辛格也没有得出一个客观、现实的结论，而这种天真和盲目，也成为了印度甘冒风险，不断做出过激挑衅举动的来源。
　　在这种前提下，如果我们抱着基于现实国际关系处理的认知，去看待印度的挑衅，就可能导致印度进一步的误读，使其更加胆大，挑衅也不断升级。事实上，从加勒万河谷冲突以来，印度的种种反复都已经证明了这一点。
　　印度在边境蚕食中所表现出的持久性、无赖性对于我们来说是一种严重的考验，虽然我们希望和平解决两国边境争端，但印度始终处于一种＂不满足＂的状态中，在这种情况下，只有打的赢，才能把印度从不切实际的幻想中拉回到谈判桌上。
　　我们需要向印度传达出一个强力的信号：我们希望保持地区的和平与稳定，但是，我们也同样有能力，将一切试图挑战中国领土主权和核心利益的力量击败，事实上，如果印度政府对于中印之间的实力有一个清晰的认识，就应该管控印度军队在边境的挑衅行动，避免两国军事冲突爆发的可能性，维护地区的和平与稳定。
　　大家对此有何看法，欢迎留言交流…………